РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги М-5 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Форд Галакси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Галакси, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере № рублей, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. Расчет произведен по отношению к сумме максимального страхового возмещения, предусмотренной ст.7 Федерального закона «ОБ ОСАГО», в размере № рублей и включает в себя компенсацию за: – 21В - 4%; – 21а – 7%; – 67 – 10%; – 29А - 5%; – 30В – 7%; – 43.1 – 5%; – 62В – 15%; – 65Г – 7%; – 29В – 20%, итого 80%, то есть № рублей. Российским Союзом автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере № рублей. На обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ с претензией в досудебном порядке Российский Союз автостраховщиков не ответил и не осуществил доплату компенсационного возмещения, несмотря на то, что заявитель представил исчерпывающий перечень документов в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Российского Союза автостраховщиков компенсационное возмещение за вред здоровью – № рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты – № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также взыскивать неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил увеличить размер невыплаченной компенсационной выплаты за вред здоровью до № рублей, уточнив, что компенсации подлежат повреждения в виде: – п.21В - 4%; – п.21а – 7%; – п.43.1 – 5%х2=10%; – п.29Г – 5%; – п.29Г – 25%; – п.43 – 0,05%; – п.62В – 15%; п.65Г – 7%; – п.30В – 7%; , – п.67 – 10%, итого 90,05%, то есть № рублей, из которых № рублей выплачены РСА добровольно. Просила взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дня вынесения решения в размере № рубля № копеек за день (1% от недостающей компенсационной выплаты), а также взыскивать с РСА неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения до момента фактического исполнения решения суда, но не более № рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, основанные на том, что ответчиком в полной мере исполнены обязательства по выплате компенсационного возмещения, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца и помощника прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В., полагавшей законными и обоснованными требования истца о компенсационной выплате, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-8/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги М-5 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Форд Галакси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Галакси, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №2-8/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (л.д.10,11,14).

На основании компенсационного дела Российским Союзом автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в том числе, за – п.21В – 4%; . – п.29А – 5%; – 29Г – 25%; - п.62В – 15%; DC 10/315 – п.65Г – 7%, итого 56%, то есть № рублей (л.д.83).

Рассчитывая компенсацию за вред здоровью, суд учитывает, что Российским Союзом автостраховщиков в рамках компенсационного дела не выплачена компенсация за следующие повреждения: – п.21а – 7%; – п.43.1 – 5%х2=10%; – п.43 – 0,05%; – п.30В – 7%; – п.67 – 10%. Отказывая в удовлетворении требования потерпевшего в досудебном порядке, РСА сослался на то, что диагнозы, на которые указала истица, не подтверждены документально, а именно не представлены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В то же время согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ КО «КОКБ» у ФИО1 обнаружен , что подтверждается результатами компьютерной томографии, проведенной Калужской областной клинической больницей, а также записями травматолога в медицинской карте (л.д.169, 182,183). Ушибы обоих легких диагностированы в заключении компьютерной томографии (л.д.13), где указано на контузионные очаги в средней доле правого легкого и верхней доле левого легкого. Раны в области правой голени указаны в осмотре травматолога (л.д.183,184).

Из медицинской карты стационарного больного № ТГКБСМП им ФИО7 следует, что проведена операция ДД.ММ.ГГГГ2 года: (т.2, л.д.1). Согласно выписному эпикризу № – протоколы операций: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.2, 54,55).

На первичном осмотре в анестезиолого-реанимационном отделении (т.1, л.д.173-176), а также в этапном эпикризе (л.д.161) установлен диагноз - .

Вышеуказанные медицинские документы также легли в основу заключения № специалиста ФИО11, который в судебном заседании подтвердил свои выводы, указав, что о наличии у ФИО1 , не учтенного при компенсационной выплате РСА, свидетельствует описание в медицинских документах, в том числе бледные покровы лица в совокупности с остальными симптомами. указывают диагностированные контузионные очаги в каждом из них. Полагал, что необоснованно отказано в компенсации , поскольку оперативное вмешательство осуществлялось дважды, в том числе при лечении спаечного процесса, возникшего позже в результате травм, полученных в ДТП.

Заключение специалиста ФИО11 в совокупности с его показаниями в судебном заседании и представленными медицинскими документами суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами характера и степени повреждения здоровья ФИО1, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО5, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Перечисленные повреждения и операционные вмешательства в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства № 1164 от 15 ноября 2012 года, компенсируются в размере, соответствующим своей категории.

Ссылки истца на конкретные пункты Правил, предусматривающие нормативы определения страхового возмещения проверены судом, к каждому перечисленному в иске повреждению применены верно.

Указанные травмы компенсируются в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: – п.21В - 4%, то есть № рублей; – п.21а – 7% - № рублей; – п.43.1 – 5%х2=10% - № рублей; – п.29Г – 5% - № рублей; – п.29Г – 25% - № рублей; – п.43 – 0,05% - № рублей; –п.62В – 15% - № рублей; п.65Г – 7% - № рублей; – п.30В – 7% - № рублей; , развившегося на фоне полученных в условиях ДТП повреждений, – п.67 – 10% - № рублей, итого 90,05%, то есть 450250 рублей

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1, обратившись к Российскому Союзу автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании с Российского Союза автостраховщиков компенсационной выплаты за вред здоровью в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что по состоянию на момент вынесения решения просрочка компенсационной выплаты за вред здоровью составила 211 дней, в связи с чем неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за вред здоровью составила № рублей № копеек.

В возражениях представитель ответчика заявил ходатайство о необходимости уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание возражения ответчика о размере неустойки и продолжительность времени, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационного возмещения за вред здоровью до № рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание возражения ответчика, настаивавшего на применении ст.333 ГК РФ, с учетом того, что в добровольном порядке не выполнены требования потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф, уменьшив его размер до № рублей.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 170250 рублей, неустойку за период с 08 ноября 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 100000 рублей, штраф – 50000 рублей, общую сумму 320250 (триста двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 170250 рублей до момента фактического исполнения решения суда, но не более 500000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 4605 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий