№ 12-1131/23
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБОУ ДО ФЦДО фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес № СПЯ051021 от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Федеральный центр дополнительного образования и организации отдыха и оздоровления детей» (ФГБОУ ДО ФЦДО),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес № СПЯ051021 от 10 ноября 2021 года ФГБОУ ДО ФЦДО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ФГБОУ ДО ФЦДО фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемой природной адрес, а принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ДО ФЦДО, относится к категории: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: общественно-деловой. адрес ДО ФЦДО, на которой выявлена замена асфальтобетонного покрытия, не входит в адрес, что указывает на отсутствие вины заявителя, состава и события вмененного правонарушения.
Решением Преображенского районного суда адрес от 31 мая 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ФГБУ ДО ФЦДО фио, дополнение к жалобе – без удовлетворения.
Решением Московского городского суда от 03 апреля 2023 года указанное решение Преображенского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ ДО ФЦДО отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.
Законный представитель юридического лица ФГБОУ ДО ФЦДО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который жалобу поддержал в полном объеме, утверждал, что работы по замене асфальтобетонного покрытия выполнялись на участке, не относящемся к адрес, и обязанность по соблюдению п. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» у Учреждения отсутствовала.
Допрошенная в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердила в полном объеме, пояснив, что работы по замене асфальтобетонного покрытия проводились по адресному ориентиру: адрес, на территории стороннего землепользования ФГБОУ ДО ФЦДО, находящегося в границах охранной адрес. Также пояснила, что данные работы проводились без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, что является нарушением п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», и указала точное место проведения указанных работ на схеме функционального зонирования национального парка, являющейся приложением к Положению о национальном парке адрес, утвержденному Приказом Минприроды России № 82 и находящемся в свободном доступе и настаивала, что данное место находится в границах охранной адрес.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; особой охране подлежат национальные парки.
Согласно ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.
По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с ч. 1 ст. 12 которого, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
В силу п.п. 2, 4 ст. 15 указанного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
Также ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» установлено, что на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе связанные с изменением функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.
адрес, образованный Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года № 401 «О создании государственного природного национального парка адрес, отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 280 «О национальном парке адрес) и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2056-р.
Приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года № 82 утверждено Положение о адрес, в соответствии пунктами 9, 18, 19 и 20 которого, на территории данного природного заказника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются в Минприроды России. На территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства, связанных с выполнением задач, возложенных на национальный парк, с обеспечением функционирования населенных пунктов и объектов инфраструктуры, расположенных в границах национального парка, допускаются по согласованию с Минприроды России и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых на территории национального парка допускаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.
Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 11 сентября 2021 года в 18 час. 50 мин. на основании приказа о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований № 100 от 31 августа 2021 года государственными инспекторами в области охраны окружающей среды национального парка адрес проведен осмотр (обследование) территории национального парка адрес и его охранной зоны, в ходе которого было установлено, что на территории стороннего землепользователя в границах адрес по адресному ориентиру: адрес (координаты 55.82008, 37.67190), проводятся работы, связанные с заменой асфальтобетонного покрытия.
В ходе производства по делу было установлено, что вышеуказанные работы проводятся ФГБОУ ДО ФЦДО в нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России.
Таким образом действия ФГБОУ ДО ФЦДО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ФГБОУ ДО ФЦДО подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: приказом заместителя директора по охране ФГБУ адрес «Лосиный адрес о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований адрес и его охранной зоны № 100 от 31 августа 2021 года; письменными объяснениями заместителя директора по АХЧ ФГБОУ ДО ФЦДО фио от 11 сентября 2021 года, из которых следует, что ФГБОУ ДО ФЦДО проводит на своей территории замену асфальтобетонного покрытия; актом осмотра (обследования) территории от 11 сентября 2021 года, в котором отражено осуществление социально-экономической деятельности сторонним пользователем ФГБОУ ДО ФЦДО по адресному ориентиру: адрес, координаты 55.82008, 37.67190, в ходе которой производились работы, связанные с заменой асфальтобетонного покрытия, без согласования с Минприроды России, в хожде осмотра производилась фотофиксация; фотоматериалом, зафиксировавшим факт осуществления ФГБОУ ДО ФЦДО указанных работ на территории земельного участка, находящегося в границах национального парка адрес и его охранной зоны; выкопировкой из плана лесонасаждений национального парка адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 сентября 2021 года; определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № СПЯ051021 от 05 октября 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется учреждению; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ДО ФЦДО; контрактом на закупку в рамах капитального ремонта комплекса работ по ремонту дорожного покрытия адрес ДО ФЦДО; показаниями допрошенной в судебном заседании заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность – достаточной для вынесения объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ФГБОУ ДО ФЦДО приняты зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ, у Учреждения имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых с очевидностью усматривается, что ФГБОУ ДО ФЦДО осуществляло социально-экономическую деятельность, связанную с проведением работ по замене асфальтобетонного покрытия, в границах особо охраняемой природной территории национального парка адрес без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области окружающей среды – Минприроды России.
Поскольку вышеуказанная деятельность осуществлялась ФГБОУ ДО ФЦДО в границах национального парка адрес, данная деятельность противоречит целям и задачам национального парка и может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, учитывая, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года № 2056-р ФГБУ адрес находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, проведение работ учреждение должно было согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было.
Доводы о том, что работы выполнялись не на участке, относящемся к адрес, а на земельном участке с разрешенным использованием «Земли населенного пункта», также являются несостоятельными ввиду следующего.
Границы национального парка и его охранной зоны установлены решением исполкомов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04 мая 1979 года № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка адрес в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Восточном и адрес от 28 декабря 1994 года № М-03-001551.
Пунктом 2.1 вышеуказанного решения предусмотрено установление охранной зоны вокруг природного парка в целях ограничения вредного влияния окружающей среды на флору и фауну природного парка.
Из описания границ охранной зоны национального парка адрес не следует, что при ее создании были установлены внутренние контуры границ и что в территорию охранной зоны включались земли, на которые охранный режим не распространяется.
Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 года № 2130-1344, постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1989 года № 703, постановлением Совета Министров адрес от 5 октября 1989 года № 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации адрес от 29 апреля 1992 года № 235-113 границы национального парка адрес уточнены.
Описание границ адрес и его охранной зоны и схема функционального зонирования национального парка, являющаяся приложением к Положению о национальном парке адрес, утверждены Приказом Минприроды России № 82 и находятся в свободном доступе.
Каких-либо нормативных актов, изменяющих границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченным органом власти не принималось.
Согласно п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Следовательно, территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других собственников.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об охраняемых территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.
Ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка и его охранной зоны, возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ.
При этом наличие либо отсутствие сведений в ЕРГН о нахождении спорного земельного участка в границах национального парка адрес, не влияет на факт его существования в границах особо охраняемой территории национального парка адрес в границах, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами.
Вопреки мнению заявителя, установлено, что место проведения ФГБОУ ДО ФЦДО работ по замене асфальтобетонного покрытия на земельном участке с адресным ориентиром: адрес (координаты 55.82008, 37.67190), расположено в границах национального парка адрес.
Оснований полагать, что на данную территорию не распространяется охранный режим, не имеется, факт осуществления ФГБОУ ДО ФДЭБЦ социально-экономической деятельности в границах национального парка адрес без согласования с Минприроды России установлен и подтвержден материалами дела.
Доводы о том, что земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «общественно-деловой», основанием для иного вывода по делу не является.
На основании п. 18 Положения о национальном парке адрес, утвержденного приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года № 82, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.
Нормы, закрепленные в ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» являются императивными, то есть обязательны для исполнения.
Таким образом ФГБОУ ДО ФЦДО, являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим социально-экономическую деятельность в границах адрес, обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий, в то время как учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Поскольку работы по замене асфальтобетонного покрытия осуществлялись учреждением на особо охраняемой природной адрес и противоречат целям и задачам национального парка, а также могут нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, а нормы, закрепленные в ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» являются императивными, ФГБОУ ДО ФЦДО обязано было неукоснительно соблюдать требования п. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и перед началом проведения работ согласовать их проведение с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, чего в данном случае им выполнено не было.
Сведений, подтверждающих выполнение Учреждением требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Кроме того, следует отметить, что признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ адрес на часть земельного участка не исключает факт нахождения данной части земельного участка в его охранной зоне, на которую также распространяется охранный режим, и соблюдение п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» является обязательным.
Ссылка в жалобе на судебную практику (судебные акты трех инстанций по делу № А40-84984/2014) подлежит отклонению, так как предметом арбитражного спора были иные обстоятельства и предмет доказывания. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных актами арбитражных судов. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
адрес представляет собой совокупность земельных участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны. адрес национального парка адрес как земель с особыми условиями территорий федерального значения установлены в силу закона, определены при создании с 1979 года и остаются неизменными.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.
Постановление должностного лица административного органа мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является правильным.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБОУ ДО ФЦДО и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы и представленные материалы не опровергают наличие в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой собранных по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ДО ФЦДО к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание ФГБОУ ДО ФЦДО назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес № СПЯ051021 от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Федеральный центр дополнительного образования и организации отдыха и оздоровления детей» (ФГБОУ ДО ФЦДО) оставить без изменения, жалобу директора ФГБОУ ДО ФЦДО фио и дополнения к ней – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.П. Череповская