31RS0024-01-2022-001230-84 гр.дело №2-1044/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Стеценко ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 908989.39 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 16.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредитные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемшик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашает задолженность по кредитному договору. За период с 16.11.2021 по 29.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 740081.18 рублей, в том числе просроченный основной долг 672522.91 рублей, просроченные проценты 60893.01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3898.77 рублей, неустойка за просроченные проценты 2766.49 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 15.01.2020 №15807 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 740081.18 рублей, а также госпошлину в сумме 10600.81 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России не присутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес месте жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком ФИО1 кредита на сумму 908989.39 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 16.9% годовых подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, копией лицевого счета за период с 15.01.2020 по 18.01.2020.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, в т.ч. уплатить проценты за нее путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 22541.88 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), что следует из п.12 кредитного договора.
Кредитный договор подписан обеими сторонами, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен (п.14 договора).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из движения по счету, заемщик 23.09.2019 внес платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, после указанной даты платежи не вносились.
Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 28.04.2022 оставлено без удовлетворения.
Представленный инициатором иска расчет суммы долга в размере 740081.18 рублей, в том числе просроченный основной долг 672522.91 рублей, просроченные проценты 60893.01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3898.77 рублей, неустойка за просроченные проценты 2766.49 рублей суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Сторона ответчика возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчиком перед банком.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ. В связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между сторонами по делу, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 740081.18 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10600.81 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Стеценко ФИО7 кредитный договор №№.
Взыскать со Стеценко ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 740081.18 рублей, в том числе просроченный основной долг 672522.91 рублей, просроченные проценты 60893.01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3898.77 рублей, неустойка за просроченные проценты 2766.49 рублей; государственную пошлину в размере 10600.81 рублей.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Нессонова
полный текст заочного решения изготовлен 20.07.2022
Решение28.07.2022