№ 2-205/2025
64RS0047-01-2024-005906-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Романовой Ю.А.,
при участии представителя истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна», обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1, в обоснование которых указала, что 19 декабря 2021 года ФИО1 приобрела у ответчика женскую шубу «Снежная Королева» по цене 20 749 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились недостатки: укорочение одного борта изделия по сравнению с другим, размерное отклонение полочек по длине, размерное отклонение рукавов по длине, морщинистость материала подкладки на отдельных участках, несоответствие размера подкладки размеру верха изделия, несимметричное расположение элементов магнитной застежки, наличие концов нитей в местах крепления застежки, возможны иные скрытые недостатки. Почему возникли данные недостатки, она не знает, так как изделие использовалось по прямому назначению. 5 сентября 2023 года истец отправил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. На данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний просил предоставить товар для проведения проверки качества. Товар был передан истцом в магазин 22 октября 2023 года, ответчик провел проверку качества товара, с которой истец не согласился. Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков, истец обратился в независимую экспертизу. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей 00 копеек. Согласно заключение проведенной независимой экспертизы, в процессе исследования не было выявлено следов, нарушений правил эксплуатации, по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 749 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара 207 рублей 49 копеек в день, начиная с 21 сентября 2023 года и по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от стоимости изделия 207 рублей 49 копеек в день, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 % от взысканной суммы в пользу потребителя и в пользу общественной организации.
Представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ранее в суд были предоставлены возражения ответчика в на исковое заявление, в которых указано, что после получения претензии потребителя продавец ответил на претензию и предложил предоставить товар для проведения экспертизы. ООО «Независимый экспертный центр», было составлено заключение специалиста № 22/10У от 22 октября 2023 года, согласно которому производственные недостатки в товаре, за которые отвечает продавец не выявлены: дефект в виде отклонений длин рукавов является производственным дефектом, образованным на стадии пошива либо раскроя (в изделии не установлено признаков перешива, либо ремонтных воздействий) однако в данном изделии установленный дефект допустим согласно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия»; роспуск соединительного шва в области краев входа в карман на левой полочке образован в результате внешнего механического воздействия на участок шва. Дефект носит эксплуатационный характер; при осмотре изделия дефекты виде несимметричности элементов воротника и полочек не установлены. На основании экспертного заключения ответчиком 27 октября 2023 года ФИО1 был дан ответ об отсутствии в товаре производственных недостатков, за которые отвечает продавец, и отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также о необходимости забрать товар в магазине «Снежная Королева». 23 октября 2024 года ответчиком получено исковое заявление, согласно которому истцом самостоятельно проведена независимая экспертиза товара, однако экспертное заключение и другие приложения, согласно исковому заявлению, Ответчиком получены не были. Также в возражениях сделано заявление о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и заявляется ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, при этом указывается, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Также ответчик указывает, что действия ответчика, предпринятые им в соответствии с требованием закона, не могут рассматриваться как нарушающие права, и причиняющие нравственные и физические страдания. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что им были понесены нравственные и физические страдания. Таким образом, требования потребителя о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2021 года ФИО1 приобрела у ответчика женскую шубу «Снежная Королева» по цене 20 749 рублей 00 копеек (л.д. 16-17).
В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились недостатки: укорочение одного борта изделия по сравнению с другим, размерное отклонение полочек по длине, размерное отклонение рукавов по длине, морщинистость материала подкладки на отдельных участках, несоответствие размера подкладки размеру верха изделия, несимметричное расположение элементов магнитной застежки, наличие концов нитей в местах крепления застежки, возможны иные скрытые недостатки, в связи с чем 5 сентября 2023 года истец отправил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар (л.д. 18).
На данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний просил предоставить товар для проведения проверки качества (л.д. 19 – ответ на претензию).
Истец предоставил товар продавцу, и ООО «Независимый экспертный центр», было составлено заключение специалиста № 22/10У от 22 октября 2023 года, согласно которому производственные недостатки в товаре, за которые отвечает продавец не выявлены: дефект в виде отклонений длин рукавов является производственным дефектом, образованным на стадии пошива либо раскроя (в изделии не установлено признаков перешива, либо ремонтных воздействий) однако в данном изделии установленный дефект допустим согласно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия»; роспуск соединительного шва в области краев входа в карман на левой полочке образован в результате внешнего механического воздействия на участок шва. Дефект носит эксплуатационный характер; при осмотре изделия дефекты виде несимметричности элементов воротника и полочек не установлены (л.д. 20-23).
На основании экспертного заключения ответчиком 27 октября 2023 года ФИО1 был дан ответ об отсутствии в товаре производственных недостатков, за которые отвечает продавец, и отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также о необходимости забрать товар в магазине «Снежная Королева» (л.д. 24).
Истец не согласившись с заключением специалиста, обратился в экспертное учреждение ИП ФИО2
Как следует из заключения досудебной экспертизы, проведенной истцом, представленный на экспертизу товар пальто женское торговой марки «Снежная Королева COLLECTIONI», производства Китай, артикул DL 51686/1W21-Н15, размер 44, имеет дефекты; укорочение одного борта пальто по сравнению с другим, размерное отклонение полочек по длине, морщинистость материала подкладки на отдельных участках, несоответствие размера подкладки размеру верха изделия, несимметричное расположение элементов магнитной застежки, наличие концов нитей в местах крепления застежки. Пальто использовалось по своему целевому назначению, отсутствуют следы механического воздействия, имеется нарушение технологии соединения отдельных деталей, небрежность пошива, что свидетельствует о том, что дефекты носят исключительно производственный характер (л.д. 25-31).
Стоимость проведенной досудебной экспертизы составила 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 32 – счет на оплату, л.д. 33 – квитанция об оплате).
Для опровержения выводов досудебной экспертизы ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Как следует из заключения ООО «Приоритет-оценка» от 10 января 2025 года в предоставленном на исследование изделии - полупальто женском фирменного наименования «Снежная королева Collection», модель DL51686/1W21 11-15 CAPUC, размер 44 - выявлены следующие дефекты: отклонение параметров рукавов, равное 0,5 см; отклонение параметров боковых швов, равное 1,5 см; несимметричное расположение воздушной петли на правой полочке и пуговицы на левой полочке и образование деформации материала в застегнутом положении; один край воздушной петли в верхней части правой полочки не вшит в соединительный шов; на участке длиной 2 8см на правой полочке припуск подкладочного материала отсутствует; с внутренней стороны полочек в соединительных швах подкладки и подборта, стянутость материала в строчках: с левой стороны на участке 5.0 см, с правой от центра и до нижнего края полочки; у установленной пришивным способом фурнитуры (кнопок) концы нитей не закреплены, распушены.
Выявленные в предоставленном к исследованию изделии полупальто женском утепленном фирменного наименования «Снежная королева Collection», модель DL51686/1W21 Н-15 CAPUC, размер 44, дефекты являются производственными, нарушающими требования нормативной документации для данного -;:да товаров, а именно: п. 5.3.4, 5.3.19, 5.3.20 ГОСТ 25295-2003, п. 3 таблицы 1 ГОС Т. 2566-88, п. 5.3.4 ГОСТ 25295-2003, п.3.2.2 ГОСТ Р 50576-93, п. 3.4.2 ГОСТ 30332-2.5, связанные с нарушением технологии пошива изделия, и оказывающими влияние на не потребительские свойства как внешний вид, удобство эксплуатации (п. 5.1.2 ГОСТ 25295-2003). Следов нарушения правил эксплуатации, либо преднамеренной порчи, на момент проведения исследования не выявлено (л.д. 77-111).
Экспертное заключение, представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, заключение судебной экспертизы подтверждает выводы проведенной истцом досудебной экспертизы, при этом перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как указывалось выше, истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако, требования истца не были удовлетворены.
Недостаток обнаружен потребителем в течение гарантийного срока, недостаток является существенным в силу своей повторности (ранее производился ремонт сервисным центром), в связи с чем требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу под. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требования о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При таких обстоятельствах потребитель – истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар женскую шубу «Снежная Королева».
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок возврата товара - в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
Как следует из материалов дела, претензия ответчику истцом была направлена 5 сентября 2023 года (л.д. 18), как следует из ответа на претензию, она получена продавцом 8 сентября 2023 года (л.д. 19).
10-дней срок удовлетворения требований потребителя начинает течь с 9 сентября 2023 года и заканчивается 18 сентября 2023 года, с 19 сентября 2023 года подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от стоимости товара за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 207 рублей 49 копеек в день.
При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 21 сентября 2023 года (согласно тексту искового заявления и произведенному расчету), предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, в связи с чем судом производится расчет неустойки за период с 21 сентября 2023 года по день вынесения судебного решения – 6 февраля 2025 года, то есть за 505 дней:
207 рублей 49 копеек * 505 дней = 104 782 рубля 45 копеек.
Данные исковые требования суд полагает удовлетворению со снижением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки в соотношении со стоимостью товара, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что до права потребителя не восстановлены ответчиком ни после подачи в суд искового заявления, ни после проведения по делу экспертизы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 21 сентября 2023 года по 6 февраля 2025 года – до 10 475 рублей 24 копеек.
Кроме того, неустойка за просрочку выполнения требований истца о возврате денежных средств за товар подлежит взысканию с 07 февраля 2025 года по день возврата истцу денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (207 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки.
Указанная неустойка, взысканная на будущее время, снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:
(20 749 рублей 00 копеек + 10 475 рублей 24 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) / 2 = 18 112 рублей 12 копеек.
Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 10 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации, действующей в интересах потребителя – Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Фортуна».
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, и 35 000 рублей 00 копеек – в пользу ООО «Приоритет-Оценка» за проведение судебной экспертизы (л.д. 32 – счет на оплату, л.д. 33 – квитанция об оплате, л.д. 76 – квитанция об оплате).
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей 00 копеек (за удовлетворение требований о взыскании денежных средств до 100 000 рублей 00 копеек в размере 4 000 рублей 00 копеек + за требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек), в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт серии №), к ООО «СК Трейд» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать ООО «СК Трейд» в пользу ФИО1 в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара в размере 20 749 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21 сентября 2023 года по 6 февраля 2025 года в размере 10 475 рублей 24 копеек; неустойку с 7 февраля 2025 года по день возврата истцу денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (207 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СК Трейд» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать ФИО1 вернуть продавцу товар - женскую шубу «Снежная Королева» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «СК Трейд» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СК Трейд» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 7 февраля 2025 года.
Судья П.А. Замотринская