ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя Г. об отмене постановления суда, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом первой инстанции указано, что Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК Республики Саха (Якутия) К., выразившееся в том, что последний не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации протокола допроса свидетеля Е. от 11.10.2018. В своей жалобе заявитель приводит собственную оценку доказательств по уголовному делу, по которому в отношении последнего судом был постановлен приговор.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, решение суда об отказе в принятии жалобы принято без соблюдения требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Считает, что жалоба содержала все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается судом апелляционной инстанции из содержания жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в них заявитель Г. обжалует бездействие руководителя СУ СК Республики Саха (Якутия) К., выразившиеся в том, что последний не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации протокола допроса свидетеля Е. от 11.10.2018.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что указанная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку в настоящее время в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) также находится уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Из ответа старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) С. следует, что поступившее обращение заявителя Г. рассмотрено и 19.05.2023 направлено в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) в связи с производством процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по фактам фальсификации доказательств по уголовному делу. Заявитель копией уведомлен о принятом решении.

Исходя из содержания жалобы заявителя, выдвинутое им требование о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа обусловлено отсутствием процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может принято лишь по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Вместе с тем, руководителем следственного органа принято решение о направлении обращений Г. о фальсификации протоколов допросов свидетелей Б., М., Е. и по другим вопросам руководителю СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) А. для организации проверки, что свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции от 23 мая 2023 года об отказе в принятии жалоб не ограничивает конституционные права заявителя Г. на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова