01RS0004-01-2022-004599-32

Дело №2-330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Григорян ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент происшествия в компании истца на основании договора добровольного страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, был застрахован в компании истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования на основании заявления о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек путем организации и оплаты ремона ТС; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту жительства, указанному ответчиком, о наличии гражданского дела истец уведомлен, ходатайствовал о прередачи дела по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № и транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение п.12.7 ПДД РФ совершил открытие левой водительской двери транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № создав помехи для других участников дорожного движения, в результате чего автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер № совершил наезд на дверь транспортного средства «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный знак №

Транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, застраховано по договору добровольного страхования по полису № от № в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме № копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного не представлено.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме № копеек подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП и причинение ущерба в заявленно размере подтверждается материалыми дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средств в сумме № копеек, выплаченные истцом в соответствии с договором страхования по данному страховому случаю.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 <данные изъяты> копеек, так же подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,387,965,1064,1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения (водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба № копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме № копеек, а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова