Дело №2а-2633/2023 УИД:48RS0003-01-2023-002547-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОП №5 УМВД России по г.Липецку, ОП №5 УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника ОП №5 УМВД России по г.Липецку, выразившееся в непринятии мер по ознакомлению ее с материалами проверки № от 08.02.2023г. по заявлению о привлечении к ответственности по факту кражи ее мобильного телефона. В обоснование требований указала, что 17.07.2023г. в ОП №5 ею было направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки, однако мер по рассмотрению ее обращения не предпринято, с материалами проверки на момент обращения в суд с настоящим иском – 09.08.2023г. - она не ознакомлена.
Определением судьи от 10.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОП №5 УМВД России по г.Липецку.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель административного истца по ордеру адвокат Бурков Ю.С. административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.
Административные ответчики: представитель ОП №5 и начальник ОП №5 УМВД России по г.Липецку ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель УМВД России по ЛО по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по ознакомлению с материалами проверки.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 ФЗ).
Из материалов дела следует, что 24.07.2023г. в ОП №5 УМВД России по г.Липецку зарегистрировано обращение представителя ФИО1 Буркова Ю.С. об ознакомлении с материалом проверки № от 08.02.2023г. по заявлению ФИО1 по факту кражи ее телефона. Исходя из даты регистрации, обращение подлежало рассмотрению в срок до 23.08.2023г.
Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 09.08.2023г., то есть истечения установленного законом срока рассмотрения обращения, а потому оснований для вывода о нарушении прав административного истца у суда не имеется.
На момент рассмотрения дела установлено, что ответ на обращение так и не был дан заявителю и фактически незаконное бездействие имеет место. Вместе с тем, с материалами проверки представитель ФИО1 бы ознакомлен в суде в полном объеме, в судебном заседании объяснив, что необходимости в повторном ознакомлении в ОП №5 не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст.227 КАС РФ, содержащей положения о необходимости, в случае удовлетворения административного иска, возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание, что право административного истца восстановлено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОП №5 УМВД России по г.Липецку, ОП №5 УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 08.09.2023г.