Дело № 3а-113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 августа 2023 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астапенко С.А.
при секретаре Черкасовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО3 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что 18.12.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни и здоровья к тяжкому вреду здоровью. Пассажирам автомобиля «Лада Ларгус» ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью.
18.12.2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении. За 4 месяца со дня дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области не произведено ни одного процессуального действия, направленного на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Спустя 5 месяцев после ДТП материал передан в СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В течение дополнительного срока проверки сообщения о преступлении следователем не произведено ни одного следственного действия. Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись. Только 30.11.2021 года возбуждено уголовное дело №. Срок предварительного следствия продлевался. 31.03.2022 года уголовное дело поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области. Судебное следствие продлилось более 6-ти месяцев. 03.10.2022 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ. 30.11.2022 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области. 26.12.2022 года судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Административный истец полагает, что в результате неэффективности действий должностных лиц ОМВД России по Тосненскому району при производстве по делу об административном правонарушении, по материалу проверки сообщения о преступлении, по уголовному делу, а также в результате неэффективности действий Тосненского городского суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 по существу допущены нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок.
В связи с нарушением права на разумный срок административный истец испытал нравственные и душеные страдания, связанные с тем, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем тяжкий вред здоровью административному истцу, вред здоровью различной степени тяжести членам его семьи, материальный вред, избежало уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, утрачена возможность взыскать компенсацию морального и материального вреда с собственника транспортного средства, ставшего виновным в ДТП.
Представитель Минфина России, Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области ФИО1 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований административного иска. Указывается, что факт неэффективной работы следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в период с 26.05.2021 года по 30.11.2021 года не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Представитель МВД России ФИО2 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований ФИО3, полагая, что затягивания досудебного производства по материалу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, органами предварительного расследования не допущено. Действия следствия были эффективными и достаточными. В ходе расследования допрошены потерпевший, свидетели, подозреваемый, обвиняемый, проведены судебно-медицинские и автотехническая экспертизы. Продолжительность досудебного производства отвечает требованиям разумности, срок предварительного следствия продлевался в порядке УПК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО15 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель МВД России ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного иска, указав на сложность уголовного дела.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства Минфина России по Ленинградской области и ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей административного истца, МВД России, исследовав материалы административного дела, уголовного дела № (№), и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение акта в разумный срок» (далее – Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Согласно ст. 6.1 УПУ РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
Из материалов уголовного дела № установлено следующее.
18.12.2020 года около 17 часов 51 минуты водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «Скания», двигаясь вне населенного пункта по участку проезжей части автодороги «Ям-Ижора» - «Никольское» в Тосненском районе Ленинградской области в направлении от д. Ям-Ижора в сторону г. Никольское, не обеспечил контроль за скоростью управляемого им автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также особенность указанного автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния, после чего, с целью совершения обгона выехал на встречную для себя полосу движения, за автомобилем, находившимся в указанной полосе для движения впереди ФИО8 и производящего обгон, вследствие чего при дальнейшем движении по встречной для него полосе в процессе совершения обгона, не предпринял мер к своевременному завершению обгона путем перестроения в свою полосу для движения, тем самым своими действиями создал опасность для движения другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с технически исправным автомобилем «Лада Ларгус» под управлением водителя ФИО3, причинив ему своими действиями по неосторожности телесные повреждения.
18.12.2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 18.01.2021 года срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках административного расследования составлен протокол осмотра места ДТП от 18.12.2020 года, 07.04.2021 года назначена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО3, ФИО11, несовершеннолетних ФИО6, ФИО10, ФИО7 (л.д. 39-66, 71-121 т.1).
18.05.2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия с причинением ФИО3 телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, зарегистрирован КУСП № от 24.05.2021 г.
Материал передан в СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 36, 37, 43 т.1).
25.05.2021 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, то есть до 02.06.2021 г.
31.05.2021 г. назначена медицинская судебная экспертиза в отношении административного истца (л.д. 121 т. 1).
02.06.2021 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток, то есть до 21.06.2021 года.
21.06.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 14 т.1).
22.06.2021 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Тосненскому району отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2021 года как вынесенное преждевременно, установлен дополнительный срок проверки 30 суток.
В период дополнительной проверки получено заключение эксперта в отношении ФИО3
22.07.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое постановлением руководителя СО ОМВД России по Тосненскому району отменено как вынесенное преждевременно, установлен дополнительный срок проверки до 30 суток (л.д. 17, 18 т.1).
01.08.2021 и 05.08.2021 получены объяснения ФИО3 и ФИО13
09.08.2021 г. произведен осмотр видеозаписи с видеорегистратора.
20.08.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
21.08.2021 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Тосненскому району постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021 года отменено как вынесенное преждевременно, установлен дополнительный срок проверки 30 суток (л.д. 20, 21 т.1).
19.09.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 20.09.2021 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Тосненскому району отменено как вынесенное преждевременно, установлен дополнительный срок проверки 30 суток.
16.09.2021 года назначена автотехническая экспертиза.
19.10.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 20.10.2021 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Тосненскому району отменено как вынесенное преждевременно, установлен дополнительный срок проверки 30 суток.
18.11.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменное 19.11.2021 года руководителем СО ОМВД России по Тосненскому району как вынесенное преждевременно, установлен дополнительный срок проверки 30 суток (л.д. 14-34, 161-165 т.1).
30.11.2021 года следователем СО ОМВД России по Тосненскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО8 (л.д. 1 т.1).
Постановлением следователя от 30.11.2021 года ФИО3 признан потерпевшим, 06.12.2021 года произведен допрос потерпевшего. В этот же день допрошены в качестве подозреваемого ФИО9, в качестве свидетеля – ФИО11 (л.д.188, 189, 192-196, 207-209, 220-223 т. 1).
09.12.2022 года направлен запрос в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» о предоставлении сведений.
29.12.2022 года подозреваемый ФИО9 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта от 04.10.2021 № 14/Э/А660-21.
13.01.2022 года диск с записью с видеорегистратора признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
15.01.2022 года допрошен в качестве свидетеля ФИО12 (л.д. 230-232 т.1).
20.01.2022 года направлен запрос в ГКУ «Ленавтодор».
30.01.2022 руководителем СО ОМВД России по Тосненскому району срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 28.02.2022 года (л.д. 7, 8 т. 1).01.02.2022 года административный истец ознакомлен с постановлением о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов.
Следователем направлены запросы от 01.02.2022 года - в ООО «Доминант», от 08.02.2022 года – в ООО «Авто-тахограф», на запросы получены ответы (л.д. 233-235, 237, 243, 244 т.1).
23.02.2022 руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 28.03.2022 года (л.д. 10-12 т. 1).
28.02.2022 года следователем произведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО3 (л.д. 197-199 т. 1).
01.03.2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза в отношении несовершеннолетнего ФИО7
18.03.2022 года повторно направлен запрос в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ».
Получено заключение эксперта от 18.03.2022 года в отношении несовершеннолетнего ФИО7
20.03.2022 года допрошен в качестве свидетеля ФИО13 (л.д. 214-219 т.).
21.03.2022 года потерпевший, подозреваемый, защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО7, заключением эксперта от 18.03.2022 года №128.
21.03.2022 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В этот же день ФИО9 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 2-8 т.2).
23.03.2022 года потерпевший, обвиняемый и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 28-34 т.2).
Уголовное дело направлено Тосненскому городскому прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, 29.03.2022 года прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 43-53 т.2).
31.03.2022 года уголовное дело № поступило в Тосненский городской суд и 01.04.2022 года передано судье (л.д. 55, 56 т.2).
Постановлением судьи от 18.04.2022 года назначено судебное заседание на 27.04.2022 года.
27.04.2022 года проведено судебное заседание, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке на 06.05.2022 года (л.д. 67-68 т.2).
06.05.2022 года рассмотрение дела отложено на 01.06.2022 года в связи неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 (л.д.73 т.2).
01.06.2022 года в судебном заседании начато рассмотрение дела. В связи с неявкой свидетеля ФИО13, истребованием дополнительных документов слушание по делу отложено на 28.06.2022 года.
Судом направлены запросы в МРЭО ГИБДД № 12 от 01.06.2022, ОМВД России по Тосненскому району от 06.06.2022.
28.06.2022 года состоялось судебное заседание, исследованы письменные материалы уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя предоставлено время для подготовки заключения, направления копии гражданского иска в адрес гражданского ответчика. Судебное заседание назначено на 05.08.2022 года.
05.08.2022 года состоялось судебное заседание, на котором судом постановлено об отложении слушания по делу на 23.08.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание адвоката, отсутствием сведений об извещении гражданского ответчика о судебном заседании (л.д. 96-108, 125-139, 150-152 т.2).
23.08.2022 года слушание по делу отложено на 07.09.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя гражданского ответчика ООО «Доминант» (л.д. 170 т.2).
07.09.2022 года слушание по делу отложено на 20.09.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание защитника подсудимого ФИО14 (л.д. 178, 179 т.2).
20.09.2022 года слушание по делу отложено на 03.10.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца, гражданского ответчика, представителя потерпевшего (л.д. 194-200 т.2).
03.10.2022 года состоялось судебное заседание, на котором Тосненским городским судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Обвинительное заключение по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно в обвинительном заключении не содержится точных данных о месте дорожно-транспортного происшествия, не конкретизировано место столкновения транспортных средств, не указан километр автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортного происшествие (л.д. 219-224 т.2).
17.10.2022 года уголовное дело направлено Тосненскому городскому прокурору.
21.10.2022 года Тосненский городской прокурор направил уголовное дело в СО ОМВД России по Тосненскому району.
07.11.2022 года следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, начальником СО ОМВД России по Тосненскому району установлен дополнительный срок предварительного следствия – 1 месяц.
22.11.2022 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
25.11.2022 г. потерпевший ФИО3, его представитель, обвиняемый ФИО9, его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 3-19 т.3).
Уголовное дело направлено Тосненскому городскому прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.
29.11.2022 года прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 26-36 т.3).
30.11.2022 года уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Тосненский городской суд, в этот же день дело передано судье (л.д. 37-39 т.3).
Судьей Тосненского городского суда постановлением от 12.12.2022 года назначено судебное заседание на 26.12.2022 года.
26.12.2022 года состоялось судебное заседание, на котором Тосненским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с учетом положений ст.6.1 УПК РФ составила 1 год 7 месяцев и 4 дня (с 24.05.2021 г. – регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, по 26.12.2022 г. – вынесение постановления о прекращении уголовного дела).
В пунктах 42 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу суд принимает во внимание, что уголовное дело не представляло особой сложности, не являлось многоэпизодным или с большим количеством свидетелей. Объем уголовного дела составил всего три тома, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, потерпевшим также признано одно лицо.
Оценивая разумность срока производства доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, достаточность и эффективность действий следственного органа, следователя суд учитывает, что в период со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления (24.05.2021 г.) до момента возбуждения уголовного дела (30.11.2021 г.) вынесено 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены как необоснованные и преждевременные.
Срок доследственной проверки сообщения о преступлении составил более 6 месяцев, при том, что в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ срок проверки не должен превышать 1 месяца.
Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нераспорядительности и неэффективности действий органов предварительного следствия, повлекших увеличение срока судопроизводства по уголовному делу.
Данный период судопроизводства по уголовному делу является неразумным, в том числе с учетом сложности расследования уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.
При таком положении нельзя признать действия следователя СО ОМВД России по Тосненскому району при проведении проверки сообщения о преступлении своевременными, достаточными и эффективными.
В период предварительного следствия после возбуждения уголовного дела с 30.11.2021 года по 25.03.2022 года действия следователя являлись достаточными и эффективными, а указанный срок не содержит признаков нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу.
Вместе с тем, нарушение разумных сроков судопроизводства вызвано неэффективными действиями органов предварительного следствия, выразившимися в допущенных нарушениях Уголовного-процессуального кодекса РФ при составлении обвинительного заключения.
Неэффективность действий следствия проявлялась и в несвоевременном возобновлении производства по уголовному делу, после направления уголовного дела из Тосненской городской прокуратуры в СО ОМВД России по Тосненскому району для производства дополнительного расследования.
Так, 21.10.2022 года уголовное дело направлено Тосненской городской прокуратурой в СО ОМВД России по Тосненскому району. Следователем СО ОМВД России по Тосненскому району постановление о возобновлении следствия вынесено только 07.11.2022 года, спустя 17 дней с даты направления уголовного дела в орган предварительного следствия.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», следует, что при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.
В период производства по уголовному делу в суде с 31.03.2022 года по 03.09.2022 года судебные заседания назначались 1-2 раз в месяц, а спустя 6 месяцев рассмотрения дела постановлением Тосненского городского суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом основания для возвращения дела прокурору были известны суду еще на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Периоды назначения судебных заседаний являлись значительными и существенно повлияли на длительность судопроизводства по делу, учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности составлял два года, что не было учтено городским судом.
При этом, нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от потерпевшего ФИО3
Учитывая изложенное, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Доводы Минфина России, МВД России о правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности действий должностных лиц органов предварительного следствия не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку основаны на субъективном мнении относительно установленных фактических обстоятельств.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
Определяя размер компенсации, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 30000 рублей.
При этом суд отмечает, что взыскание данной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО3 в результате совершения преступления убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 30000 рублей на счет ФИО3, имеющий следующие реквизиты: Банк получателя: счет получателя <данные изъяты>
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 г.