Дело № 2-437/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000399-66

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, ФИО2 13 июня 2021 года получил денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей на срок до 15 августа 2021 года, в подтверждение получения указанной суммы долга была составлена расписка. К настоящему времени ответчиком возвращены денежные средства в сумме 115 000 рублей, задолженность составляет 185 000 рублей. Ответчик обязательства свои не выполнил в полном объеме, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2021 года по 19 сентября 2022 года.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 185 000 рублей, проценты в сумму 28 981 рубль 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 340 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, орассмотрении дела всвое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду непредставил.

Согласно статье3 Закона Российской Федерации от25.06.1993 №5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства впределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика овремени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело вотсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пообщему правилу части1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до 15 августа 2021 года (л.д. 8).

К настоящему времени ответчиком возвращены денежные средства в сумме 115 000 рублей, задолженность составляет 185 000 рублей.

Факт написания и подписания указанного договора сторонами не оспорен, в связи с чем, данный документ принят судом в качестве доказательства по делу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены.

В силу положений статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты запользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен дляначисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте37 постановления от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы процентов по состоянию за период с 16 августа 2021 года по 19 сентября 2022 года всумме 28 981рубль 64копейки. Представленный расчет составлен в соответствии стребованиями закона, при его составлении истец применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, и является арифметически верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушении требований статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду непредставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование овзыскании с ответчика процентов в сумме 28 981рубль 64копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, установленные конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 6 300 рублей, а всего в сумме 11 640 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет погашения долга в сумме 185 000 рублей, проценты в сумму 28 981 рубль 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 340 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обобязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

И.В. Бахарева