Дело №2-1328/2025

32RS0003-01-2025-002237-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Дружининой А.М., истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем Хонда, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, в результате чего совершил наезд на истца, который получил телесные повреждения, повлекший вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Вежделя О.В. - без удовлетворения.

В результате травм, полученных при ДТП, истцу был причинен моральный вред. Как непосредственно во время ДТП, так и длительное время после него, истец испытывает сильные, интенсивные болевые ощущения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец вынужден проходить длительное и трудное лечение, результаты которого, тем не менее, не привели к его полному восстановлению здоровья. Он лишен возможности вести обычный нормальный образ жизни, как непосредственно после ДТП, так и в течение всей будущей жизни. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, истец вынужден испытывать значительные физические и нравственные страдания. За весь период нахождения истца на лечении и по настоящее время, виновник ДТП ФИО3 не оказал помощи и не интересовался его состоянием здоровья.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. На вопросы суда, истец ФИО1 пояснил суду, что в связи с произошедшим ДТП, он 2 месяца находился на дневном стационаре, до настоящего время проходит обследование и лечение, в настоящее время ему назначены физиопроцедуры, принимает лекарственные средства, после чего будет необходимо прохождение повторного МРТ, тогда врачи смогут дать какие-либо прогнозы относительно дальнейшего лечения. Пояснил, что до настоящего времени он испытывает болевые ощущения, на протяжении всей жизни ему противопоказаны физические нагрузки. Просил учесть поведение виновного в ДТП ФИО3, который не извинился за произошедшее, оспаривал свою вину, обжаловал принятые в отношении него судебные акты.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 20 марта 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данное постановление судьи было обжаловано ФИО3 и решением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно постановлению судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 20 марта 2025 года, 03 ноября 2024 года в 08 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, в результате чего совершил наезд на последнего, который получил телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении 03 ноября 2024 года и последующем обследовании у ФИО1 установлено повреждение в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности<данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДТП, допущенного водителем ФИО3, который управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности, причинен вред здоровью ФИО1. Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и причинением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего он испытала физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ФИО1, фактические обстоятельства причинения вреда.

В результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре, проходит лечение по настоящее время, результаты которого врачи не прогнозируют, полученная травмы причиняла ему физические и нравственные страдания, болевые ощущения он испытывает до настоящего времени, ему на протяжении всей жизни противопоказаны физические нагрузки.

Характер полученных телесных повреждений ограничил его полноценное физическое и, и как следствие, психическое благополучие. Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением им физической боли после получения травм, лечением, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи ФИО1, судом определяется в сумме 150 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая принятое судом решение, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года