РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, о признании договора дарения недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор дарения от (дата) заключенный между ФИО7, ФИО8 с ФИО5, ФИО4 о передаче в собственность по 1/3 доли каждому в квартире по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9, ФИО5, ФИО10 о признании недействительных сделок, совершенных гражданами, неспособными понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительных сделок.

По пояснениям истцов, в ходе судебного разбирательства в материалы дела была представлена копия договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) заключенного между ФИО7, ФИО8 с ФИО5, ФИО4.

Подавая настоящий иск, истцы мотивируют свои требования тем, что подпись в договоре дарения от (дата) составленная от имени ФИО7 выполнена не им, а следовательно, по мнению истцов, договор дарения не подписан одним из дарителей.

Ссылаясь на заключение проведенной в рамках другого гражданского дела посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы, истцы поясняют, что в ходе рассмотрения дела которым были установлены и подтверждены диагнозы, выставленные ФИО7 до составления договора дарения, он, по мнению истцов не смог бы выполнить запись: «ФИО7» и подпись ровно, без выхода за пределы строки. В паспорте подпись ФИО7 выполнена с прописью инициалов, буква «В» содержит штрих соединения, заканчивается подпись буквой «с» и росчерком вниз, на договоре дарения после буквы «с» имеются еще какие — то буквы и росчерк выполнен вверх.

Истцы поясняют, что в договоре дарения также содержится подпись от имени ФИО8, которая по мнению истцов, выполнена не ею.

Об этом, по мнению истцов, свидетельствует наличие лишней буквы после буквы «с» в подписи, написание букв в словах: «ФИО8» с изменением траектории, графики и ширины букв, также не прописанность буквы «В» в подписи.

Истцы считают, что договор дарения от (дата) дарителями не подписан, содержит явную подделку их подписей, договор дарения является недействительным, подписи в указанном договоре дарения от (дата) дарителям не принадлежат и выполнены неизвестным истцам лицом (или лицами), намерений отчуждать спорное имущество, по пояснениям истцов, дарители не имели.

Истцы в заседание не явились, просят заседание провести в свое отсутствие, ранее в судебных процессах представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам изложенным в иске, пояснял, что ФИО7 и ФИО8 много лет не покидали пределов своей квартиры, имели множество заболеваний препятствующих им свободно передвигаться как на улице так и в пределах своей квартиры, что по мнению истцов делало невозможным их приезд к нотариусу.

Ответчики ФИО9, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях в иске просили отказать, поясняя, что в спорный период, несмотря на наличие возрастных заболеваний, ФИО7 и ФИО8, передвигаться могли, к нотариусу они прибыли на машине.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просят дело рассмотреть в сове отсутствие, в решение суда просят учесть интересы несовершеннолетней ФИО5

Свидетель нотариус Рузского нотариального округа ФИО11 подтвердила, что договор Дарения подписывался в ее офисе, договор удостоверяла она, на сделку явились дарители и одаряемые, подтвердила, что личность и дееспособность устанавливали по паспорту, пояснила, что поскольку в спорный период времени были установлены особые условия приема граждан из-за коронавируса, имеются дополнительные записи о показаниях температуры и физическом здоровье прибывших на удостоверение сделки лиц. Также нотариусом подтверждено, что дарители лично расписывались в реестре, до момента их приема ею (нотариусом) личность людей устанавливают помощники, после чего она (нотариус) повторно удостоверяет их личность. Нотариус подтвердил, что свидетельствует о том, что иной человек не мог подписать спорный договор, просила учесть, что оригиналы подчерков имеются в реестре, который она готова предоставить.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что умершие ФИО7 и ФИО8, приходились ему бабушкой и дедушкой с которыми он проживал с марта 2015 по апрель 2021 года, о составлении договора дарения ему ничего не известно, пояснил, что примерно с 2016 года ФИО7 стал плохо себя чувствовать, перестал далеко ходить, поскольку попытки сходить на огород окончились его падением, после чего ходить он перестал, передвигаясь по квартире, по пояснениям свидетеля, он также падал, подтвердил, что в 2020 году ФИО7 никуда не ходил, врачи приходили на дом, если было плохо, вызывали скорую помощь. Подтвердил, что ФИО8 также плохо себя чувствовала в 2020 году она выходила на улицу и сидела возле подъезда, часто падала в обморок. Подтвердил, что бабушка чувствовала себя лучше чем дедушка, который ходил в его сопровождение. При нем они к нотариусу не ездили, иногда бабушка просила его сопроводить ее до магазина. Также, из допроса свидетеля следует, что в 2020 году он проходил обучение в колледже в Тучково, учился с понедельника по пятницу, с девяти утра примерно до трех дня, вероятность того, что в спорный период времени ((дата)) он был в колледже не исключает.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что семью В-вых знает давно, истец – ФИО1 является его другом, умершие ФИО7 и ФИО8 жили с ним в одном доме, но в разных подъездах, подтвердил, что часто заходил к ФИО1 в гости, в последнее время ФИО7, перед его смертью, он не видел, по мнению свидетеля, он находился в комнате, пояснил, что примерно с 2018 ФИО7 не вставал, поскольку когда бы он (свидетель) не заходил, тот находился в комнате, в комнату к ФИО7 он не заходил. Подтвердил, что с ФИО8 он ничего кроме здоровья не обсуждал.

Свидетель ФИО14 подтвердил, что с 1999 являлся соседом умерших ФИО7 и ФИО8, общался он в основном с ФИО8, ФИО7 в последний раз видел в 2020 году во время пожара, но точно ответить не может, помогал ФИО8 передвигаться, то, что ФИО7 и ФИО8 куда-то возили не видел.

Свидетель ФИО15, подтвердила, что с ФИО7 и ФИО8 была знакома, ФИО8 видела почти каждый день и на улице, и в магазине, приходила к ним в гости, с ФИО7 также общалась, подтвердила, что ФИО8 и ФИО7 просили ФИО6 привозить им продукты, подтвердила, что при общение с ФИО8 ей стало известно что та хочет подарить квартиру В. и А., поясняя, что у других внуков имущество уже есть, с мая по июль 2020 года, по словам свидетеля, ФИО7 чувствовал себя сносно, ходил сам, утверждения того, что с 2018 ФИО7 был лежачий отрицает, подтвердив, что в 2020 году ФИО7 еще ухаживал за огородом, пояснила, что в сентябре 2020 была у умерших дома, встречались они в их квартире, свидетель подтвердила, что в сентябре 2020 года ФИО8 самостоятельно ездила в маршрутках, о пожаре ей известно со слов ее матери, говорившей что ФИО7 покурив в туалете плохо затушил сигарету, но серьезных последствий не было. Подтвердила что ФИО7 видела в сентябре 2020 когда ФИО8 стало плохо.

Свидетель ФИО16 подтвердила, что в период ее работы в МФЦ для сдачи документов на регистрацию приходили ФИО6 и два пожилых человека, к окошку они не подходили, она сама вышла к ним, все подписи ставили самостоятельно, ранее с участниками сделки знакома не была, после сделки общение не поддерживали.

Свидетель ФИО17 подтвердила, что подвозила ФИО6 домой к ФИО7 и ФИО8, иногда к ним поднималась, ФИО7 видела, здоровались, ФИО8 часто ездила с ними в магазин, ФИО7 махал им в окно рукой, также приезжала (дата) когда ФИО8 возили в больницу, но в квартиру не поднималась.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что истцы обратились в суд оспаривая заключенную (дата) между их родителями ФИО7, ФИО8 и ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 сделку дарения 2/3 долей квартиры (по 1/3 доли в праве каждому), по адресу: (адрес), с №, переход права собственности зарегистрирован (дата) в установленном законом порядке (л.д. 98-187 т.1 дело 2-815/2021).

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО8 на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве на квартиру (по 1/3 доле за каждым) с №, общей площадью 70 кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 131-132 т.1 дело 2-815/2021).

Также судом установлено, что третьим сособственником, 1/3 доля в праве на спорную жилплощадь, является ФИО1 (л.д. 133 т.1 дело 2-815/2021).

(дата) умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № выдано (дата), Рузским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС (адрес) (л.д. 23, т.1, дело 2-815/2021).

(дата) умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № выдано (дата), Рузским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС (адрес) (л.д. 22, т.1, дело 2-815/2021).

После смерти ФИО7, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу умершего №, наследниками принявшими наследство, являются: сын ФИО1 и дочь ФИО3 и ФИО2 отказался от причитающейся ему доли, в польку ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д 214 т.1).

После смерти ФИО8, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу умершей №, наследниками принявшими наследство, являются: сын ФИО1 и дочь ФИО3, ФИО2 отказался от причитающейся ему доли, в польку ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д 214 т.1).

(дата) ФИО7 и ФИО8 (Дарители) и ФИО7, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 заключили договор дарения 2/3 доли в праве на квартиру (по 1/3 доле в праве за каждым из дарителей) согласно которому ФИО7 и ФИО8, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, безвозмездно подарили в собственность ФИО7, ФИО5, а ФИО7, ФИО5 от лица которого действовала ФИО6, приняли в дар принадлежащие ФИО7 и ФИО8 на праве собственности 2/3 доли в праве (по 1/3 доле за каждым) на квартиру с КН50:19:0020201:471, по адресу: (адрес), Администрация (адрес).

Договор зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), номер государственной регистрации права № (л.д. 100-101 т.1 гр. дело 2-815/2021).

Полагая, что подписи в договоре дарения от (дата) составленные от имени ФИО7 и ФИО8 выполнены не дарителями, истцы обратился в суд за защитой нарушенного права.

Установлено, что согласно поквартирной карточке в квартире по адресу (адрес), были зарегистрированы ФИО7, ФИО8 и ФИО1(л.д 117, т.1 гр. дело 2-815/2021).

ФИО7 умер (дата), ФИО8 умерла (дата).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), являются ФИО5, ФИО9 и ФИО1 (л.д. 100-101 т.1 гр. дело 2-815/2021).

Согласно ответа нотариуса Рузского нотариального округа ФИО11, ею, ФИО11, нотариусом Рузского нотариального округа (адрес) был удостоверен Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру между ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 (дата), внесено в реестр за №.

По вышеуказанному Договору нотариусом проведены необходимые проверочные мероприятия в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от (дата) № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования».

Из ответа нотариуса следует, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Рузского нотариального округа (адрес) ФИО11

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По настоящему делу по ходатайству истца ФИО4 была назначена и проведена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО7, (дата) года рождения, (умерший (дата)) или иным лицом от его имени, выполнены подпись и рукописный текст расшифровки подписи - «ФИО7» - расположенные в оригинале договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки серии: (адрес)0, (адрес)1) и в оригинале договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки серии: (адрес)8, (адрес)9); каков возраст лица, выполнившего подпись и рукописный текст исследуемого документа; имели ли место быть сбивающие факторы при выполнении указанных записей, в том числе болезненное состояние, ограничение зрительного контроля, возрастные, старческие изменения почерка; имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) с подражанием почерку ФИО7?

2. Кем, ФИО8 (дата) года рождения, (умершая (дата)) или иным лицом от ее имени, выполнены подпись и рукописный текст расшифровки подписи - «ФИО8» - расположенные в оригинале договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки серии: (адрес)0, (адрес)1) и в оригинале договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки серии: (адрес)8, (адрес)9); каков возраст лица, выполнившего подпись и рукописный текст исследуемого документа; имели ли место быть сбивающие факторы при выполнении указанных записей, в том числе болезненное состояние, ограничение зрительного контроля, возрастные, старческие изменения почерка; имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) с подражанием почерку ФИО8?

В распоряжение экспертов представлены подлинные документы: два экземпляра датированного (дата) договора дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру (бланки серии: (адрес)0, (адрес)1 и бланки серии: (адрес)8), (адрес)9), заключенный между ФИО8, ФИО7 с одной стороны и ФИО4 с согласия своей матери, ФИО6, ФИО6 как законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО5 с исполнением рукописной записи расшифровки подписи «ФИО8», «ФИО7» и подписи ФИО8, ФИО7; экземпляр согласия (адрес)4 ФИО7 от (дата) с исполнением рукописной записи расшифровки подписи «ФИО7» и подписи ФИО7; экземпляр согласия (адрес)3 ФИО8 от (дата) с исполнением рукописной записи расшифровки подписи «ФИО8», и подписи ФИО8;

оригиналы документов содержащих свободный подчерк и подпись от лица ФИО7 и ФИО8, выполненные в разные периоды времени: договор купли-продажи квартиры от (дата) (бланки серии МО-4№; МО-4№) (с подписью и расшифровкой подписи ФИО7, ФИО8); передаточный акт от (дата) (бланк серии МО-4№) (с подписью и расшифровкой подписи ФИО7, ФИО8); заявление в Рузский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС МО на повторную выдачу свидетельства о заключении брака поданное ФИО8 (дата) (с подписью и расшифровкой подписи ФИО8); реестр для регистрации нотариальных действий индекс дела 02-01, дело №, том № (лист 35 запись № от (дата) (с подписью и расшифровкой подписи ФИО7, ФИО8 (столбец 8)); реестр для регистрации нотариальных действий индекс дела 02-01, дело №, том № (лист 77, запись № от (дата) с подписью и расшифровкой подписи ФИО8 и лист 78 (столбец 8), запись № от (дата) с подписью и расшифровкой подписи ФИО7 (столбец 8)); заявление о назначении/перерасчете пенсии (подпись ФИО8 после текста «Расписка-уведомление. Заявление. Представление и др. документы гр._» и подпись ФИО8 с написанием даты проставления подписи «29.11.1995» на оборотной стороне заявления о назначении/перерасчете пенсии поставленные после текста «Мне известно, что в соответствии…»); заявление о назначении пенсии от (дата) (подпись ФИО7 проставленная в конце заявления после слов «подпись пенсионера»; содержащаяся на оборотной стороне заявление о назначении пенсии расписка о приеме документов для назначения (перерасчета) пенсии от (дата) (подпись ФИО7 и проставленная в конце расписки после слов «подпись заявителя»); заявление в ОАО «ЦентрТелеком» о заключении договора об оказании услуг телефонной связи от (дата) (подпись ФИО8 над строкой «подпись заявителя»; заявление о заключении договора об оказании услуг телефонной связи Приложение № к Правилам оказания услуг телефонной связи от (дата) (подпись с оборотной стороны заявления над строкой «подпись заявителя»); Договор об оказании услуг телефонной связи № от (дата) (на четвертой странице Договора подпись ФИО8 под словами «Абонент ФИО8…» и над строкой «подпись» «расшифровка подписи»); трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку ФИО7 (подпись ФИО7 на первой странице трудовой книжки (дата заполнения трудовой книжки (дата)), подпись ФИО7 на первой странице вкладыша в трудовую книжку (дата заполнения вкладыша в трудовую книжку (дата)); паспорт гражданина СССР на имя ФИО7 выдан (дата) (подпись ФИО7 под фотографией на третьей странице паспорта и подпись ФИО7 под фотографией, наклеенной на четвертой странице паспорта (дата)); одна страница из паспорта (подпись предположительно ФИО8); заказ № на выполнение работ по предоставлению сведений от (дата) (подпись ФИО8 в конце заказа после слов «подпись заказчика»); второй экземпляр заказа № на выполнение работ по предоставлению сведений от (дата) (подпись ФИО8 в конце заказа после слов «подпись заказчика»); акт сдачи-приемки выполненных работ по заказу № от (дата) датированный (дата) (подпись ФИО8 в конце акта); ежедневник на имя ФИО8 (лица, предположительно вносившие записи не указаны).

Материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в интересах которой действует законный представитель ФИО6 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – в 2-х томах.

Согласно итоговым выводам заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № ООО «Межрегиональный экспертно криминалистический центр»:

запись «ФИО7» и подпись от его имени в Договоре дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки (адрес)0, (адрес)1), а также запись «ФИО7» и подпись от его имени в Договоре дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки (адрес)8, (адрес)9) выполнены одним лицом - ФИО7.

В записях и подписях от имени ФИО7 в исследуемых договорах дарения выявлены признаки замедления движений, которые являются результатом возрастных (старческих) и физических (возникших в результате болезни) изменений. Каких-либо других признаков, в том числе указывающих на выполнение записей и подписей путем подражания, не имеется.

Запись «ФИО8» и подпись от ее имени в Договоре дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки (адрес)0, (адрес)1), а также запись «ФИО8» и подпись от ее имени в Договоре дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) (бланки (адрес)8, (адрес)9) выполнены одним лицом — ФИО8.

В записях и подписях от имени ФИО8 в исследуемых договорах дарения выявлены признаки замедления движений, которые являются результатом возрастных (старческих) и физических (возникших в результате болезни) изменений. Каких-либо других признаков, в том числе указывающих на выполнение записей и подписей путем подражания, не имеется.

Суд считает, что дополнительное заключение судебной экспертизы получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, судом также учитывается мнение эксперта, изложенное в дополнительном заключение судебной почерковедческой экспертизы из которого следует, что причинами расхождения с выводами эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО18 (заключение эксперта № от (дата)) являются следующие факторы: а) экспертом не оценены имеющиеся в исследуемых записях и подписях диагностические признаки; б) эксперт не располагал достаточным объемом образцов почерка и подписей проверяемых лиц, в частности, сопоставимых по времени выполнения с исследуемыми записями и подписями (например, почерк и подпись ФИО8 в заявлении о выдаче повторного свидетельства о заключении брака № от 15.08.2022г). Наличие таких образцов при повторном исследовании позволило эксперту не только выявить совпадающие признаки, но и проверить их устойчивость и вариационность в зависимости от сбивающих факторов, вызванных возрастными (старческими) и физическими изменениями, и таким образом решить вопрос в категорической положительной форме, представленное суду заключение дополнительной судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцами с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом принимается во внимание тот факт, что ФИО7 и ФИО8 в спорный период времени имели проблемы со здоровьем, однако при этом как следует из представленного в гражданском деле № судебного заключения комиссии экспертов от (дата) № и №, ФИО8 регулярно находилась под наблюдением врачей терапевта и эндокринолога, на протяжении 2020 года амбулаторно получала медицинскую помощь, посещала больницу, ФИО7 в последний раз наблюдался у врачей (дата), в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, сведений о том, что в спорный период времени – (дата) – ФИО7 и ФИО8 были обездвижены, парализованы или не могли в силу возраста подписывать документы, материалы дела не содержат и истцами суду не представлено.

Оспариваемые сделки совершены ФИО7 и ФИО8 не с посторонними лицами, а в отношении близких родственников.

Сам по себе факт наличия у ФИО7 и ФИО8 болезненного состояния не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО7 и ФИО8 в спорный период не имели возможности самостоятельно передвигаться и поставить подпись под сделкой, не подтверждают этого и данные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, обстоятельства того, что ФИО7 и ФИО8 в спорный период не могли двигаться, не подтверждает и имеющаяся в гражданском деле 2-815/2021 медицинская документация на ФИО7 и ФИО8

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе учитывая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает законных правовых оснований для признания недействительным договора дарения от (дата), поскольку доказательств ставящих под сомнение тот факт, что договор подписывался самими дарителями ФИО7 и ФИО8, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Достаточных, надлежащих и бесспорных доказательств обратного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, то, что предмет иска определяет истец, учитывая установленный дополнительной судебной экспертизой факт собственноручного подписания дарителями оспариваемого истцами договор дарения квартиры, принимая во внимание то, что бесспорных доказательств невозможности дарителями самостоятельно осуществить (подписать) оспариваемый договор дарения не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не находит.

В силу требований ст. ст. 94, 96,98 ГПК РФ, учитывая, что определением суда обязанность по оплате за проведение дополнительной почерковедческой судебной экспертизы возложена на стороны в равных долях, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, суд считает необходимым в солидарном порядке взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный экспертно криминалистический центр» расходы за проведение дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в сумме 275 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный экспертно криминалистический центр» судебные расходы на оплату дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в сумме 275 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья С.К. Жарова