№ 2-5221/2023

УИД 40RS0005-01-2023-001209-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 823,01 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобилем Киа Рио, г.р.з №, по управлением собственника ФИО4 Из материалов по факту ДТП следует, что виновником названного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, - ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль Киа Рио, г.р.з №. Автомобиль Киа Рио, г.р.з №, была застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №. 23.03.2021 страхователь обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства и просил направить транспортное средство в ремонт на СТОА. Стоимость восстановительного ремонта Киа Рио, г.р.з № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МейджорСервисМ» составило 135284,41 руб. САО «РЕСО-Гарантия» с учетом скидки оплатило ремонт в СТОА в размере 130 823,01 руб. По мнению истца, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, истец вправе в порядке суброгации требовать, не только с виновника ДТП –ФИО1 возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, но и с собственника ТС- ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, а значит и ответственным за причиненный вред.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в надлежащей форме

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17.03.2021г в 14 час. 10 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобилем Киа Рио, г.р.з №, по управлением собственника ФИО4

Виновником названного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, - ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль Киа Рио, г.р.з №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Рио, г.р.з №, застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №), в том числе по риску «ущерб», при наступлении данного страхового случая предусмотрен ремонт в СТОА по направлению страховщика.

САО "РЕСО-Гарантия" по обращению потерпевшего собственника транспортного средства ФИО4 оплатило восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио, г.р.з №, в размере 130 823,01 руб. платежным поручением №307784 от 11.05.2021

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. №, не застрахована.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО3

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке суброгации с ответчик ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия и ответчика ФИО3 как законного владельца источника повышенной опасности.

Ответчиками размер ущерба не оспорен. Доказательства возмещения ответчиками истцу убытков в указанном размере не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з №, на сумму 130 823,01 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 130 823,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга - удовлетворить.

Взыскать в солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в/у №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 823,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев