УИД: 78RS0020-01-2024-005028-78
Дело № 2-892/2025г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом,
с участием представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 651 673 руб. и пени за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и по уплате государственной пошлины, а также определить способ исполнения решения суда, в том числе, за счет денежных средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., лит. А, ...; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере 2 000 000 руб. на срок до 00.00.0000, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 30% годовых; истец обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом вышеуказанной квартиры; ранее с ответчика взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала.
Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, в том числе в лице его представителя, который ознакомился с материалами дела.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 2,5% в месяц в срок до 00.00.0000 в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов пунктом 1.7 Договора установлена ответственность в виде пени в размере 1% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, что подтверждается распиской ответчика от 00.00.0000. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., лит. А, ... (Л.д. 11-26).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 2 600 000 руб., включая основной долг – 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 300 000 руб., пени – 300 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 руб. Одновременно суд обратил взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., лит. А, ..., кадастровый № 0, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб.
На основании данного заочного решения суда истцом получен исполнительный лист ФС № 0 (Л.д. 27-30), который предъявлен к исполнению. 00.00.0000 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 0-ИП (Л.д. 31-33).
По состоянию на 00.00.0000 задолженность по исполнительному производству ответчиком погашена не была (Л.д. 62).
Поскольку в рамках исполнительного производства № 0-ИП вышеуказанная квартира не была реализована на торгах, истцу было предложено оставить предмет залога за собой по цене 3 375 000 руб., в связи с чем 00.00.0000 зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., лит. А, ....
Таким образом, ввиду оставления истцом за собой заложенного имущества заочное решение суда от 00.00.0000 исполнено 00.00.0000, то есть в момент регистрации права собственности на данную квартиру, так как стоимость имущества превысила взысканную судом сумму задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору от займа составляет - 651 673,03 руб. - проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и 5 240 000 руб. - пени за период с 00.00.0000 до 00.00.0000. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен. Размер пеней, заявленных к взысканию, уменьшен истцом до 300 000 руб.
Учитывая, что задолженность по основному долгу по договору займа погашена ответчиком 00.00.0000, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 651 673,03 руб. и пени за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 300 000 руб.
Поскольку заложенное имущество оставлено истцом за собой, то взысканная сумма задолженности не может быть погашена за счет денежных средств, вырученных от реализации данного имущества, в связи с чем суд в удовлетворении требований об определении порядка исполнения решения суда отказывает.
Исходя из требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 017 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 4, 38-39). При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом объем защищаемого права и сумма исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных представителем документов, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) проценты за пользование суммой займа по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 651 673,03 руб. и пени за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 017 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000