Решение по делу № 2-1-1966/2022 от 20.12.2022 | Ливенский районный суд (Орловская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Дружбиной О.В.,

представителя ответчика ФИО2,

помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Орловский завод силикатного кирпича» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орловский завод силикатного кирпича» (далее по тексту - АО «Орловский завод силикатного кирпича») о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности <данные изъяты> 18 июня 2022 г. по поручению генерального директора Д.С. он находился на рабочем месте, вместе с А.П. и Е.Н. производил замену конвейерной ленты на стрежневом смесителе реактора №1 прессового отделения. Во время регулировки ленты на работающем конвейере, истец начал подтягивать буксу натяжного барабана гаечным ключом, и его левую руку закрутило в ленту, в результате чего истец получил травму в виде открытого перелома плечевой кости в с/3 со смещением, рвано-ушибленную рану левого плеча, предплечья и кисти. Синдром сдавливания левой верхней конечности, перелом лопатки, ушиб грудной клетки. Травматический шок II степени. По данному факту составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, лицами, ответственными за допущенные нарушения, послужившими причинами несчастного случая, являются: генеральный директор Д.С., заместитель генерального директора по производству А.П.

После проведенной операции в травматологическом отделении Ливенской ЦРБ, состояние истца ухудшалось, начался некроз тканей, в связи с чем, истец был переведен в Орловскую больницу скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко, где ему проведена операция по ампутации левой верхней конечности. Истец находился на стационарном лечении до 19 июля 2022 г., затем выписан на амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени.

В связи с полученной травмой истец до настоящего времени испытывает физическую боль, а также нравственные страдания в связи с изменением привычного образа жизни, невозможностью самостоятельно себя обслуживать, выполнять обязанности по хозяйству и полноценно трудиться. Перестал общаться с друзьями, постоянно испытывает дискомфорт из-за отсутствия левой руки, все чаще стал вести затворнический образ жизни. Особенную нравственную боль истец испытывает из-за неоказания помощи ответчиком, просит взыскать с АО «Орловский завод силикатного кирпича» в счет компенсации морального вреда 2 000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично – в размере 500000 рублей, считая размер исковых требований чрезмерно завышенным, а также считал, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, которая также являлась причиной несчастного случая. Кроме того, пояснила суду, что ответчиком в связи с произошедшим несчастным случаем выплачена материальная помощь в сумме 30 000 рублей.

Помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает АО «Орловский завод силикатного кирпича» в должности <данные изъяты> (л.д.131,173-176).

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)от 08 июля 2022 г.следует, чтоутром в субботу 18 июня 2022 г., примерно в 8 часов 30 минут работник А.М. (кузнец ручной ковки), по поручению генерального директора Д.С. позвонил работникам (слесарям-ремонтникам): Е.Н., И.Л., А.П. и сообщил о необходимости выйти на работу в связи с производственной необходимостью (произошла поломка оборудования). Слесари-ремонтники на работу в выходной день дали устное согласие. А.М. заехал за А.П. и И.Л. и доставил их на работу. Позже также А.М. доставил на работу Е.Н... Когда все работники приехали на завод, генеральный директор Д.С. и заместитель генерального директора по производству А.П. находились в производственном цехе. Д.С. определил объем работы для слесарей-ремонтников. Получив задание, А.П., И.Л. и Е.Н. переоделись в спецодежду и приступили к выполнению.

Примерно в 14 часов 30 минут слесари-ремонтники произвели замену конвейерной ленты на стержневом смесителе реактора №1 прессового отделения. Со слов всех работников, оборудование было выключено. Для проведения регулировки ленты запустили конвейер в рабочее состояние. И.Л. спустился в приямок стержневого смесителя для регулировки ленты. Во время регулировки ленты, И.Л. гаечным ключом начал подтягивать буксу натяжного барабана и резко закричал. Находящиеся в этот момент рядом с приямком А.П. и Е.Н. поняли, что И.Л. получил травму. Е.Н. побежал к автомату и выключил конвейер. После остановки конвейера А.П. и Е.Н. стали оказывать первую помощь и освобождать руку И.Л. из-под барабана конвейера, в это время мастер смены А.Н., прибежавший на крик, принес жгут и вместе с А.П. наложили жгут для остановки кровотечения. В то же время А.М. позвонил заместителю генерального директора по производству А.П. доложил о случившемся и вызвал скорую медицинскую помощь.

При поступлении в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», пострадавшему, в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, был поставлен диагноз: открытый перелом левой плечевой кости в с/3 со смещением, рвано-ушибленная рана левого плеча, предплечья и кисти. Синдром сдавливания левой верхней конечности, перелом лопатки, ушиб грудной клетки. Травматический шок II степени, Т 04.2. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. По результатам алкотеста №1930, алкоголь не обнаружен 0,00 мг/л.

Обстоятельства, при которых рука пострадавшего попала в барабан ленточного конвейера, не установлена, так как свидетелей, непосредственно видевших момент травмирования, нет, а со слов опрошенных в ходе расследования сотрудников организации установлено, что при осуществлении регулировки ленты, ФИО1 уронил гаечный ключ на рабочую ленту внутри конвейера и попытался его вытащить (п.4 Акта: обстоятельства несчастного случая)(л.д.75-77).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» от22 июня 2022г., ФИО1 был поставлен диагноз: по МКБ-10: открытый перелом левой плечевой кости в с/3 со смещением; равно-ушибленная рана левого плеча, предплечья и кисти. Синдром сдавления левой верхней конечности, перелом лопатки, ушиб грудной клетки, травматический шок II степени Т. 04.2.Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д.122).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству сторон свидетели А.М., А.П.., Е.Н. дали суду показания, в целом аналогичные обстоятельствам, установленным в акте о расследовании несчастного случая и акта №1 о несчастном случае на производстве формыН-1, утвержденного генеральным директором АО «Орловский завод силикатного кирпича» Д.С. 10 августа 2022 г.

Согласно п.73 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 г. №833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими инструкциями, картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение.

Пунктом 90 вышеуказанного Приказа Минтруда России предусмотрено, что пробный пуск технологического оборудования после ремонта должен производиться работниками, имеющими право на управление этим оборудованием, в присутствии руководителя ремонтных работ и должностного лица, назначенного приказом работодателя ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования. Требования не распространяются на рабочие места при осуществлении добычи подземным способом (угольных шахт) и предприятий по обогащению и брикетированию углей.

В соответствии с копией журнала Ливенского филиала ОАО «ОЗСК» зарегистрировано проведение с ФИО1 вводного инструктажа (л.д.135-136).

Согласно протоколу №2 от 20 февраля 2022 г. проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда, ФИО1, указанный под №4 проверку знаний сдал (л.д.130).

Согласно данным личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты слесарь ФИО1 был обеспечен в установленном порядке средствами индивидуальной защиты: куртка, костюм хлопчатобумажный, ботинки, каска, рукавицы (л.д.125).

Из заключения периодического медицинского осмотра (обследования), выданного БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» №61 от 03 марта 2022 г., ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе слесаря-ремонтника (л.д.134).

В соответствии с инструкцией №185 по охране труда для слесарей-ремонтников при эксплуатации и ремонте ленточных конвейеров, утвержденной генеральным директором АО «Орловский завод силикатного кирпича» 19 января 2022 г., для обеспечения исправного состояния и работоспособности ленточный конвейер должен систематически проходить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание и текущий ремонт производится по эксплуатационной документации завода-изготовителя (п.2.2). Ремонт ленточного конвейера должен производиться под руководством работника, ответственного за безопасность и квалифицированное выполнение работ (пункт 2.3) (л.д.149-157).

Согласно пункту 7 Акта о расследовании несчастного случая от 08 июля 2022 г., подписанному всем составом комиссии, в том числе, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области, несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как он произошел в рабочее время, на рабочем месте, при исполнении пострадавшим деятельности в интересах организации, подлежащий оформлению актом формыН-1, учету и регистрации АО «ОЗСК» (л.д.77).

В пункте 5 Акта о расследовании несчастного случая от08 июля 2022 г.и пункте 9 акта №1 о несчастном случае на производстве формыН-1, утвержденного генеральным директором АО «Орловский завод силикатного кирпича» Д.С. 10 августа 2022 г. в качестве причин, вызвавших несчастный случай указаны: основная: неудовлетворительная организация производства работ (код-08), выразившаяся в:

- отсутствии в АО «Орловский завод силикатного кирпича» технической документации на производство ремонтных работ, проектов производства работ, производственных инструкций. Нарушение п.2.2 инструкции по охране труда для слесарей-ремонтников при эксплуатации и ремонте ленточных конвейеров №185 от 19 января 2022 г., п.п.31,32 Приказа Минтруда России от 15 декабря 2020 г. №901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов» (зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2020 г. №61886), п. 73 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 г. №833н «Об утверждении правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании, ремонте технологического оборудования» (зарегистрировано в Минюсте России 11 декабря 2020 г. №61413), ст.214 Трудового кодекса РФ;

-в том, что пробный пуск технологического оборудования после ремонта был произведен работниками, не имеющими право на управление этим оборудованием, в отсутствии руководителя ремонтных работ и должностного лица, назначенного приказом работодателя ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования. Нарушение п.90 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 г. №833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (зарегистрировано в Минюсте России 11 декабря 2020 г №61413), ст.214 Трудового кодекса РФ;

- проведении ремонта ленточного конвейера без руководства работника, ответственного за безопасность (мастера, механика). Нарушение п. 2.3 инструкции по охране труда для слесарей-ремонтников при эксплуатации и ремонте ленточных конвейеров №185 от 19 января 2022 г., ст.214 Трудового кодекса РФ.

В пункте 6 Акта о расследовании несчастного случая от08 июля 2022 г.и пункте 10 акта №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного генеральным директором АО «Орловский завод силикатного кирпича» Д.С. 10 августа 2022 г. указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, приведшие к несчастному случаю:

-генеральный директор Д.С., не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, своевременную подготовку технической документации, мер по совершенствованию организации производства труда;

- заместитель генерального директора по производству А.П., не осуществил контроль выполняемых ремонтных работ, не обеспечил разработку инструкций по соблюдению технологического процесса для сотрудников структурных подразделений (прессовый участок), не обеспечил производственно-техническую подготовку производства, не обеспечил должностного контроля за своевременной разработкой чертежей, технической документации, технологических карт.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Анализируя представленные доказательства, и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что в юридически закрепленные должностные обязанности слесаря ремонтника 4 разряда входила функция по разборке, ремонту, сборке и испытанию сложных узлов и механизмов; ремонту, монтажу, демонтажу, испытанию, регулированию, наладке сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта, как это закреплено в должностной инструкции слесаря-ремонтника (л.д.114-120), а также в соответствии с инструкцией №185 по охране труда для слесарей-ремонтников при эксплуатации и ремонте ленточных конвейеров он был обязан соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда производственной санитарии (п.1.2), а в силу п. 2.5 приступая к ремонту ленточного конвейера, должна быть произведена его полная остановка, обесточен электропривод путем отключения автомата и вывешивания на его рукоятке предупреждающего платка «Не включать!- Работают люди» (л.д.149-157). Вместе с тем, как пояснил сам истец и допрошенные по делу свидетели ФИО3, ФИО4, после выполнения работ по ремонту конвейера, ими был сделан пробный пуск ленты, при этом ФИО5, находясь в приямке стержневого смесителя, подтягивал буксу натяжного барабана с целью отладки оборудования, действия по пробному пуску оборудования после его ремонта выполнялась и до несчастного случая на производстве. Вместе с тем, доказательств того, что ремонт ленточного конвейера выполнялся под руководством работника, ответственного за безопасность и квалифицированное выполнение работ (мастера, механика), а также того, что работодатель пресекал не установленные должностной инструкцией действия по пуску ленточного конвейера во время его ремонта, суду не представлено.

Судом установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушения требований охраны труда:

- генеральный директор ФИО6, не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, своевременную подготовку технической документации, мер по совершенствованию организации производства труда;

- заместитель генерального директора по производству ФИО7, не осуществил контроль выполняемых ремонтных работ, не обеспечил разработку инструкций по соблюдению технологического процесса для сотрудников структурных подразделений (прессовый участок), не обеспечил производственно-техническую подготовку производства, не обеспечил должностного контроля за своевременной разработкой чертежей, технической документации, технологических карт.

Кроме того суд учитывает, что грубая неосторожность потерпевшего ФИО1 в результате проведенного расследования Государственной инспекцией труда в Орловской области не установлена, согласно сведениям, содержащимся в медицинском заключении от 22 июня 2022 г.,показания прибора алкотест №1930 составили 0,00 мг/л (л.д.122).

Работодатель был обязан обеспечить безопасные условия и охраны труда.

Вина ответчика заключается в недостаточно эффективной работе по организации трудового процесса, отсутствия со стороны работодателя необходимого контроля за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, необеспечении безопасных условий труда.

Невыполнение данных требований повлекло за собой причинение вреда здоровью ФИО1

При этом доводы, изложенные в возражениях генерального директора ФИО6 на данные выводы суда не влияют, поскольку акт №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержден генеральным директором АО «Орловский завод силикатного кирпича» ФИО6 10 августа 2022 г., копия которого направлена пострадавшему ФИО1 Вместе с тем, доводы, изложенные в возражениях, поступили в Государственную инспекцию труда 17 августа 2022 г., то есть, после утверждения руководителем предприятия акта о несчастном случае по форме 1-Н.

Согласно представленным медицинским картам БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», консультации специалиста - лечащего врача ФИО8, ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве проходил стационарное, а затем и амбулаторное лечение, осложнения при лечении отсутствовали, в настоящее время, медицинская документация в отношении ФИО1 направлена на МСЭ для установления ему группы инвалидности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В данном случае, при определении размера о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, наличия грубой неосторожности в его действиях не имеется, в результате несчастного случая ампутирована верхняя левая конечность на уровне верхней трети плеча, последствия причиненной травмы, поскольку истец утратил многие жизненные навыки, тяжесть физических и нравственных страданий, снижение качества жизни, поскольку в связи сотсутствием левой верхней конечностиистец не имеет возможности в полной мере вести прежний образ жизни.

Как пояснил в судебных прениях представитель ответчика, в связи с произошедшим несчастным случаем истцу была выплачена материальная помощь в сумме 30 000 рублей, указанные обстоятельства истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца в размере 500 000 рублей, что компенсирует физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученной травмой, наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям истца, что по мнению суда, с одной стороны, способствует максимальному возмещению причиненного морального вреда, а с другой стороны, - не допускает неосновательного обогащения пострадавшего.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Орловский завод силикатного кирпича» (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловский завод силикатного кирпича» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.

Судья