Дело № 2а-4601/2023

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Рощиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района. НАО «Первое клиентское бюро» является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окочено, но исполнительный документ не был направлен взыскателю.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получены, доказательства направления указанных документов административному истцу в материалы дела не представлено.

При таком положении установленные ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направления постановления после окончания исполнительного производства были существенным образом нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным допущенное бездействие подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Судебным приставом-исполнителем проводятся меры принудительного исполнения.

От административного истца поступило заявление, в котором он не настаивает на возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа, в связи с самостоятельной отменой судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, отмена постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому его бездействие в части несоблюдения срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, должно быть признано незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-003916-83