Дело № 2-1011/2023

11RS0004-01-2023-001025-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 октября 2023 г. дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Кожва» о признании дренажной системы бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Кожва» с требованием обязать признать бесхозяйной дренажную систему, имеющей протяжение к бывшей базе СМП-234 в **********, к земельному участку с кадастровым номером №...; обязать осуществить перенос с земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №... бесхозяйной дренажной системы; обязать организовать работу и содержание дренажной системы, имеющее протяжение к бывшей базе СМП-234 в ********** к земельному участку с кадастровым номером №.... В обоснование требований указала, что в 2022 году ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести действия по восстановлению дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №... и запретить ФИО1 осуществлять в будущем действия по нарушению целостности дренажной системы на указанном земельном участке. ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ********** С момента приобретения земельный участок истца окружала дренажная система, которая имела назначение – защита от паводковых вод домов и имела протяжение к бывшей базе ООО «СМП-234», где находился непосредственно слив талых вод. В 2020 году общество произвело отчуждение базы в ********** ФИО1, которая засыпала дренажную систему базы землей, что препятствует сливу паводковых вод с территории домов. Решением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования ФИО2 удовлетворены в связи с добровольным признанием ФИО1 иска. В настоящее время решение суда исполнено, **.**.** ФИО1 обратилась в администрацию ГП «Кожва» с вопросом о наличии на своем земельном участке дренажной системы, которая должна быть признана бесхозяйной. Согласно ответу ответчика, дренажная система, расположенная между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... не является собственностью администрации ГП «Кожва», на балансе администрации ГП «Кожва» не состоит, на государственный кадастровый учет не поставлена. Таким образом, по мнению истца, дренажная система является бесхозяйной. В добровольном порядке администрация ГП «Кожва» признавать дренажную систему бесхозяйной и перенести систему с земельного участка истца отказывается. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд. Истец основывает свои требования на положениях ст. 225 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», ФИО2, ОСП по ********** УФССП по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц администрации МР «Печора», ОСП УФССП по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации ГП «Кожва» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №..., суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.** ФИО6 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) недвижимое имущество:

- железнодорожный путь к складам (от м8 до стрелки №..., от стрелки №... до упора, от стрелки №... до упора, от стрелки №... до упора, от стрелки №... до упора) протяженностью 1142 м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ********** стоимостью 600000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительной базой, кадастровый №..., площадь 37185 кв.м., расположенный по адресу: **********, стоимостью 370000 руб., на земельном участке расположены нежилые здания;

- здание прирельсового склада, назначение – нежилое, общей площадью 424,4 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: **********, стоимостью 1600000 руб.;

- здание склада (пилорамы), назначение – нежилое, общей площадью 278,4 кв.м., кадастровый №...;1895, расположенное по адресу: **********, стоимостью 1100000 руб.;

- здание овощехранилища, назначение – нежилое, общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: **********, стоимостью 300000 руб.;

- здание склада РМХ, назначение – нежилое, общей площадью 447,6 кв.м.; кадастровый №..., расположенное по адресу: **********, стоимостью 400000 руб.;

- здание склада РМХ, назначение – нежилое, общей площадью 435 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: **********, стоимостью 630000 руб.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано **.**.**.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., категория земель: земли для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: **********

Истец в судебном заседании пояснила, что при покупке базы обнаружили канаву поперек земельного участка. Канаву закопали, так как она мешала работе, сосед ФИО2 стал жаловаться в администрацию ГП «Кожва», что его земельный участок затопляет, пришлось вырыть канаву за забором, однако ФИО2 это не устроило. Решением Печорского городского суда от **.**.** в связи с добровольным признанием иска на нее возложена обязанность восстановить дренажную систему. Вместе с тем, исковые требования истец признала по своей юридической неграмотности, дренажная система должна быть признана бесхозяйной и оформлено право собственности на администрацию ГП «Кожва», перенесена с земельного участка истца.

Из обстоятельств дела следует, что начиная с октября 2020 года ФИО2 неоднократно обращался в администрацию ГП «Кожва» и администрацию МР «Печора» об оказании содействия в восстановлении дренажной системы на территории бывшей базы СМП-234 (**********), часть которой расположена на земельном участке с кадастровым номером №..., а также о проведении проверки ФИО5 на предмет законности засыпки дренажной системы, что препятствует сливу паводковых вод с земельного участка истца.

Решением Печорского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по восстановлению дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №...; запрещено ФИО1 осуществлять в будущем действия по нарушению целостности дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №...

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО7 от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по восстановлению дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №..., в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО8 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в ********** дренажная система, расположенная по адресу: **********, между земельными участками с кадастровыми номерами №... в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно отзыву администрации МР «Печора» дренажная система в реестре муниципальной собственности МО МР «Печора» не числится.

Согласно отзыву администрации ГП «Кожва» следует, что дренажная система, расположенная между земельными участками №... не является собственностью администрации городского поселения «Кожва» и на балансе администрации городского поселения «Кожва» не состоит, не поставлена на кадастровый учет. Материалы проекта по созданию дренажной системы по отведению воды с участка с кадастровым номером №... отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что перенести дренажную канаву с земельного участка истца за базу невозможно, поскольку нарушается охранная зона 3 метра, земляные работы не могут быть согласованы. В подтверждение доводов представил в материалы дела ордер на производство земляных работ администрации ГП «Кожва», согласно которому в случае пересечения дренажной канавой канализационного трубопровода создается невозможность для обслуживания канализационных колодцев, поскольку не будет возможности подъезда техники (охранная зона 3 метра).

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Согласно п. 1 и 2 ст.130 ГК РФк недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятсяземельныеучастки,участкинедр и все, что точно связано сземлей, то есть объекты, перемещение которых несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Дренажнаясистемапо своим техническим характеристикам представляет собой инженерное сооружение, эксплуатация которого без связи сземлейневозможна, таким образом, указанный объект в силу статьи130 ГК РФявляется недвижимым.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее Порядок).

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

С учетом изложенного, органом, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект. В отношении сетей, не являющихся бесхозяйными, такая обязанность на органы местного самоуправления не возложена.

Дренажная система расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, проектная документация на дренажную систему отсутствует, решением суда на ФИО1 возложена обязанность восстановить дренажную систему и запрещено нарушение целостности системы. Отсутствие государственной регистрации прав на систему водоотведения само по себе не свидетельствует о бесхозяйности вещи. Таким образом, оснований считать бесхозяйной дренажную систему, находящуюся на территории земельного участка истца, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к администрации городского поселения «Кожва» о признании бесхозяйной дренажной системы, имеющей протяжение к бывшей базе СМП-234 в **********, к земельному участку с кадастровым номером №..., возложении обязанности осуществить перенос дренажной системы, организовать работу и содержание дренажной системы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 года