Дело № 2-1089/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Исламовой Ю.А.,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба 280 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6003 рубля, почтовых расходов; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России.
В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор ОСАГО по страховому полису серии МММ № со сроком действия со 2.12.2019 по 1.12.2020 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 19.01.2020 г. по адресу – Челябинская область Сосновский район а/дорога Вахрушево-Долгодеревенское 27 км произошло ДТП, где водитель ФИО3, управляя а/м Toyota Corolla ГРЗ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с а/м Masda 3 ГРЗ №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Masda 3 ГРЗ № причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю ФИО2 материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» рыночная стоимость доаварийного автомобиля МАЗДА 3 - 321 400 рублей, стоимость годных остатков - 41 100 рублей, разница между действительной стоимостью ТС и годных остатков - 280 300 рублей (321 400 – 41100 = 280 300). ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 280 300 рублей. Учитывая установленный факт, что ФИО3 на момент ДТП управлял т/с в состоянии опьянения, на основании ст.14 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом сумма в порядке регресса.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 указал, что он признан виновным приговором суда по ДТП, этим же приговором с него взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 компенсация морального вреда 500 000 рублей, материальный ущерб 62 893 руб 29 коп, юридические расходы 3500 рублей, т.е. всего 566 393 руб 29коп. Он договорился с потерпевшей об оплате ущерба в рассрочку ежемесячными платежами. Таким образом зарплата уходит на данные выплаты и за съем квартиры в Челябинске.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, в том числе приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 31 мая 2021 года, вступившего в законную силу 11 июня 2021 года, 19 января 2020 года около 5 часов 45 минут на 27 км автодороги Вахрушево г. Копейска-Долгодеревенское» Сосновского района Челябинской области, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3,1.5, 2.7 ПДД, п.10.1,10.3 ПДД, уснул за рулем, вследствие чего потерял контроль за управлением т/с и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем МАЗДА 3 с ГРЗ № по управлением ФИО1 В результате указанного ДТП потерпевшая ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения, а автомобиль механические повреждения.
Вина ответчика ФИО4 подтверждается приговором суда, который в силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ имеет преюдицальное значение.
Ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, ГРЗ № ФИО3 застрахована по ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» по полису МММ № со сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомобиля МАЗДА 3 с ГРЗ № ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному ДТП.
Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля МАЗДА 3 с ГРЗ А 577 ТТ 96 до ДТП составлял 321 400 рублей, стоимость годных остатков после ДТП – 41 100 рублей, материальный ущерб (стоимость автомобиля за вычетом годных остатков) 280 300 рублей.
Согласно акта о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществило выплату страхового возмещения в размере 280 300 рублей выгодоприобретателю ФИО2
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В суде установлено, что вред причинен ответчиком ФИО3 при управлении им автомобилем в состоянии опьянения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от 19.01.2020 года произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla, ГРЗ № ФИО3, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая что ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 280 300 рублей, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, и на основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и необходимо взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 280 300 рублей.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая положения ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму убытков истца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты взысканной суммы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 6 003 рублей и почтовые расходы по направлению истцом сторонам копий исков с приложенными документами, в размере 372 рубля 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса сумму ущерба 280 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей, почтовые расходы 372 рубля 04 копейки, всего 286 675 рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 286 675 рублей 04 копейки, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты, с учетом ключевой ставки Банка России.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.
Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова