Копия
Дело № 2а-2340/2025
УИД 59RS0008-01-2025-002753-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года
02 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Морозовой К.Г.,
при участии представителя административного истца ФИО1 – адвоката Клюйковой Т.Н., ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 122012 рублей 54 копеек по исполнительному производству № 96549/25/59034-ИП.
В обоснование предъявленного требования указано, что по исполнительному производству № 453203/24/59034-ИП постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 декабря 2024 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 122012 рублей 54 копеек. Между тем, определением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2024 года утверждено мировое соглашение между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому установлен новый график погашения задолженности, взыскиваемой по исполнительному производству № 453203/24/59034-ИП. Таким образом, до даты возбуждения исполнительного производства (29 ноября 2024 года) обязательство по выплате задолженности прекращено возникновением нового обязательства на основании мирового соглашения, которое исполнялось добровольно. Имеются основания для освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Клюйкова Т.Н. просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения в отношении предъявленного требования. Согласно поданным возражениям постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона; должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2024 года 2022 года по делу № 2-824/2025 с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 июня 2018 года № 104452 и расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное решение суда изменено апелляционным определением Пермского краевого суда от 13 ноября 2024 года в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1721026 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22009 рублей 48 копеек.
Для принудительного исполнения данного судебного решения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 453203/24/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 1743036 рублей 39 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2024 года.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2024 года на основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2 резолютивной части постановления) (л.д.84, 93-94).
Из распечатки из Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС), следует, что копия данного постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота и получена должником ФИО1 29 ноября 2024 года.
В статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены следующие правила:
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);
исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель указал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 453203/24/59034-ИП от 29 ноября 2024 года истёк 06 декабря 2024 года, взыскиваемая денежная сумма должником добровольно уплачена не была.
В связи с чем, судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 10 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 122012 рублей 54 копеек. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.
Настаивая на удовлетворении настоящего иска, ФИО1 указала, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, между сторонами заключено мировое соглашение.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из представленного суду локального мирового соглашения от 30 августа 2024 года, графика платежей следует, что оно заключено для урегулирования спора по кредитному договору от 22 июня 2018 года № 104452 и погашения задолженности по данному договору, имеющейся у ФИО5 и ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», задолженность по кредитному погашению подлежит погашению посредством периодических платежей (л.д.9-12, 13-15).
С 22 августа 2024 года по 22 ноября 2024 года ФИО1 уплачивала денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего на основании кредитного договора от 22 июня 2018 года № 104452, что подтверждается платёжными документами (чеками, приходным кассовым ордером).
Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2024 года в рамках дела № А50-16960/2023 по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом).
В связи с утверждением мирового соглашения исполнительное производство № 453203/24/59034-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено 06 мая 2025 года.
По окончании основного исполнительного производства № 453203/24/59034-ИП судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от 10 декабря 2024 года в размере 122012 рублей 54 копеек возбуждено исполнительное производство № 96549/25/59034-ИП (л.д.6-8).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что до даты возбуждения исполнительного производства № 453203/24/59034-ИП от 29 ноября 2024 года, существовавшее перед Банком обязательство по выплате задолженности было прекращено на основании утвержденного 27 ноября 2024 года Арбитражным судом Пермского края мирового соглашения о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством (новацией), которое ФИО1 исполнялось добровольно с сентября 2024 года, о чем свидетельствуют представленные ей платежные документы.
Соответственно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований и освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 122012 рублей 54 копеек, наложенного на основании постановления от 10 декабря 2024 года по исполнительному производству № 453203/24/59034-ИП, взыскиваемого по исполнительному производству № 96549/25/59034-ИП.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № 24/1049972 от 10 декабря 2024 года по исполнительному производству № 96549/25/59034-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна. Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2340/2025
Пермского районного суда Пермского края