04RS0018-01-2025-002200-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2233/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330520,95 руб., в том числе, основной долг в размере 258829,76 руб., проценты по договору в размере 71 691,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7502,50руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в размере 346 580 руб. сроком до 20.04.20202 г. под 19 % годовых, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты по кредиту. Банк исполнил обязательства по договору, выдал кредит, а заемщик обязательства не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав (требований) № уступил ООО ТРАСТ», переименованному ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО ТРАСТ», право требования по договору, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи требований задолженность по основному долгу составляет 258 829,76 руб., по процентам – 73 274,52 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты составления иска в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 843,85 руб., за счет поступивших денежных средств погашены: судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 260,52 руб., проценты – 1583,33 руб. Таким образом, остался непогашенным долг в размере 330520,95 руб., в том числе, основной долг в размере 258829,76 руб., проценты по договору в размере 71 691,19 руб.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил в суд ходатайство об уточнении требования в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность в размере 93 265,28 руб.

Согласно уточнению требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 265,28 руб., в том числе, основной долг – 86 290,86 руб., проценты –6974,42 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 6763,02 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в дело письменные возражения, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого обязался выдать заемщику кредит в размере 346 580 руб. сроком до 20.04.20202 г. под 19 % годовых, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 10 362,78 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 439,38 руб.

Банк исполнил обязательства по договору, выдал кредит в размере346 580 руб., что ответчик не оспаривает, в свою очередь заемщик обязательства по договору не исполнил, чем обусловил возникновение задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав (требований) № уступил ООО «ТРАСТ», переименованному ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО ТРАСТ», право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи требований, подписанному Банком и цессионарием ООО «ТРАСТ» задолженность по основному долгу составляет 258 829,76 руб., по процентам – 73 274,52 руб., всего 332 104,28 руб.

Истец обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 104,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен по возражениям должника, разъяснено взыскателе о праве обращения с требованием в порядке искового заявления.

Ответчик при рассмотрении дела в порядке искового заявления заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 10 362,78 руб. 19числа каждого календарного месяца, последний платеж согласно условиям договора заемщик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 439,38 руб.

Заемщик произвел крайний платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 183,34 руб., очередной платеж, подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ, не погашен, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 20 числа каждого месяца цессионарию становилось известно о нарушении права на получение от заемщика ежемесячных платежей.

Срок исковой давности следует рассчитать следующим образом, со дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок 3 года приходится на ДД.ММ.ГГГГ, срок 2 года 8 месяцев и 12 дней (период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности престал течь) от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности 3 года.

Задолженность по ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93 341,62 руб. за 9 месяцев, начиная с 19. 08. 2019 г. и до ДД.ММ.ГГГГ ( 8 мес. Х 10362,78 руб. + 10 439,38 руб. за последний месяц =93 341,62 руб.).

Однако истец из указанной суммы просит взыскать 93 265,28 руб. (разница 76,34 руб.), поэтому суд взыскивает задолженность в пределах заявленных требований в размере 93 265,28 руб., в том числе, основной долг в размере 86 290,86 руб., проценты - 6974,42 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика с пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб., соответствующую взысканной сумме.

Подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 974,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 265,28 руб., основной долг в размере 86 290,86 руб., проценты - 6974,42 руб., а также государственную пошлину в у размере 4000 руб., всего 97 265,28руб.

Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную госпошлину в размере 6 974,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.

Судья А.Д. Бунаева