Решение по делу № 2-2485/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2485/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001734-46)

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мищенко О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что она (истец ФИО1) является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 также является собственником оставшейся <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира до настоящего времени реально не разделена.

Согласно технического заключения № №, реальный раздел (выдел) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между сособственниками возможен с учетом соотношения долей, в соответствии с долями <данные изъяты> и <данные изъяты> в идеальном выражении технически возможен, без отклонения от идеальный долей:

передать в собственность ФИО1 помещение Ж2, состоящее из: комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м;

передать в собственность ФИО2 помещение Ж1, состоящее из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м;

признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, а также сан.узел, совместный с ванной комнатой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд произвести между ней и ФИО2, реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре ей (ФИО1) помещение Ж2, состоящее из: комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, а также комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м;

Выделить в натуре ФИО2 помещение Ж1, состоящее из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, а также сан.узел, совместный с ванной комнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила признать за ней (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на помещение Ж2, состоящее из: комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на помещение Ж1, состоящее из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представила заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35).

На основании частей 1 – 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Таким образом, раздел квартиры в натуре (выдела доли в натуре) допускается при наличии технической возможности раздела квартиры на несколько изолированных квартир с отдельными входами, состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, и с сохранением прежнего целевого назначения.

Вновь образованные помещения, сохраняя целевое назначение и разрешённое использование исходного жилого помещения, должны соответствовать предельным минимальным размерам соответствующих помещений.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Квартира расположена на № этаже №-этажного жилого дома, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, газовое оборудование в квартире отсутствует. Квартира состоит из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м; санузла совмещённого с ванной комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м; комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м; комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м; комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, объяснениями истца и ответчика.

Здание по <адрес> ранее являлось общежитием. ДД.ММ.ГГГГ года оно было передано в оперативное управление <данные изъяты> по акту, реестровая запись БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № № Министра имущественных отношений и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное здание общежития было изъято из оперативного управления <данные изъяты> разделено на жилые и нежилые помещения и закреплено вновь за <данные изъяты> на праве оперативного управления приказом № № Минимущества Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Правительство Рязанской области издало распоряжение № № об утверждении перечня государственного имущества Рязанской области, передаваемого в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области, согласно приложению. Спорная квартира по адресу: г<адрес> вошла в указанный перечень. Согласно пункту № указанного Распоряжения право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области на имущество, передаваемое согласно пункту № возникает с момента подписания передаточного акта. Акт приёма-передачи между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласованный Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области подписан ДД.ММ.ГГГГ.

После указанных действий дом <адрес> утратил статус «общежитие».

Стороны стали долевыми собственниками квартиры на основании приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на помещение Ж2, состоящее из комнаты № № площадью <данные изъяты>.м, и комнаты № № площадью <данные изъяты> кв.м. За ответчиком ФИО2 признать право собственности на помещение Ж2 состоящее из комнаты № № площадью <данные изъяты> кв.м. Коридор площадью <данные изъяты> кв.м., а также санузел, совмещённый с ванной комнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. просит признать общим имуществом.

Данный вариант соответствует порядку пользования сторонами квартирой.

Однако, вариант, предложенный истцом и признанный ответчиком, суд не может принять, поскольку в соответствии с нормами действующего материального законодательства выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, предоставляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу и ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В связи с этим, сторонам не может быть выделена часть общего имущества в натуре, а часть оставлена в общей собственности.

Вместе с тем, предложенный сторонами раздел квартиры приводит к образованию не двух изолированных квартир, а к образованию коммунальной квартиры, поскольку собственникам комнат будет принадлежать на праве общей долевой собственности коридор и совмещённый с ванной санузел. Законом не предусмотрен раздел квартиры как неделимого объекта только в части жилой площади. Данные обстоятельства приведут к изменению статуса жилого помещения, что недопустимо.

Доказательств технической возможности выдела изолированной части жилых и подсобных помещений с оборудованием отдельного входа сторонами не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств технической возможности выдела изолированной части жилых и подсобных помещений с оборудованием отдельного входа. Заключение специалиста № 14/2023 ООО «Фракция содействия и сохранения прав» «По определению соответствия объекта исследования: квартиры, расположенной по адресу: <...> требованиям нормативной документации, именно строительным нормам и правилам, возможности раздела в натуре, а также санитарным нормам и правилам пожарной безопасности» таким доказательством не является.

Суд, оценив в соответствии со статьёй 65 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии возможности реального раздела спорной квартиры, поскольку спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли сторон в натуре, поскольку исключают возможность передачи им изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудование отдельного входа.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком противоречит требования закона, оно не может быть принято судом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 не лишена возможности определить порядок пользования жилым помещением, принять иные предусмотренные действующим законодательством меры по защите своего права собственности либо произвести отчуждение принадлежащей ей доли.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева