ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года город ФИО4

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО11, **** года рождения, уроженца г. ФИО3 ..., гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в », зарегистрированного по адресу: ..., г. ФИО3, ..., фактически проживающего по адресу: ..., г. ФИО3, ...,

УСТАНОВИЛ:

**** в 06 час. 45 мин. водитель ФИО1 при управлении автомобилем , около ... по ул. ... г. ФИО3 ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО6 №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на последнюю.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения им Правил дорожного движения РФ и невнимательности он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО6 №1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Представителю потерпевшей адвокату Королеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО6 №1 и ее представителем адвокатом Королевым А.А. не заявлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что при указанных в соответствующем протоколе обстоятельствах, автомобиль ГАЗ 32213 под управлением ФИО1 совершил наезд на нее, отчего она получила телесные повреждения. При этом ФИО1 принес ей устные извинения за содеянное, и частично возместил причиненный ущерб, размер компенсации которого, по мнению потерпевшей, недостаточен с учетом тяжести полученных телесных повреждений.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а также потерпевшую ФИО6 №1, ее представителя адвоката Королева А.А., суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на потерпевшую ФИО6 №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 95);

- рапортом старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО5 от **** (л.д. 2), согласно которого **** в 07 часов 40 минут в ОГИБДД из приемного покоя ФГБУЗ КБ № ФМБА России поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями в виде ушиба правого тазобедренного сустава обратилась ФИО6 №1, со слов которой данные телесные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия **** в 06 часов 40 минут на нерегулируемом пешеходном переходе в район ... на ул. ... в г ФИО3 с участием транспортного средства под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 5-10, 12-17), согласно которым местом совершения указанного правонарушение является пешеходный переход на участке проезжей части, расположенном около ... на ул. ... в г ФИО3 ..., где ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО6 №1;

- письменными объяснениями ФИО1 от **** (л.д. 18), согласно которым, последний после разъяснения ему соответствующих прав пояснил, что **** он, не имея права управления транспортными средствами (после окончания срока лишения права управления транспортными средствами проверку знаний Правил дорожного движения не прошел), управляя автомобилем, двигаясь по ул. ... г. ФИО3, в районе ..., совершил наезд на ФИО6 №1 на нерегулируемом пешеходном переходе;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 №1 от **** (л.д. 23), согласно которым последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что **** она переходила проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ... по ул. ... г. ФИО3, и ее сбил автомобиль под управлением ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от **** (л.д. 26), согласно которым последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что **** он вместе с супругой ФИО6 №1 переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ... по ул. ... г. ФИО3, и их сбил автомобиль под управлением ФИО1;

- копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ****, (л.д. 69-71) и копией приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортным средствами на срок 2 года 10 месяцев, за причинение своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №1 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д. 92-94), согласно которого у ФИО6 №1 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей (гематомы) в области правой нижней конечности (в области ягодицы, бедра, правой голени), левой голени, которые носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твёрдого предмета, могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.

При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. При этом сам факт несогласия потерпевшей с размером данной компенсации не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и рассмотрения дела ФИО1 право управления транспортным средством не имеет, в отношении него не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородская область, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 188 116 011 230 100 01 140, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890001681.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Е.С. Метелькова