Решение по делу № 2А-591/2025 от 17.02.2025 - о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, при участии представителя административного истца по доверенности <ФИО>, представителя административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и заинтересованного лица ГУМВД России по Московской области по доверенности <ФИО>.

50RS0005-01-2024-009617-28

Дело №2а-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, при участии представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и заинтересованного лица ГУМВД России по Московской области по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого УМВД России по Дмитровскому району. В обоснование административного иска ссылается на то, что оспариваемым решением ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации; с данным решением он не согласен, так как оно нарушает его права, в том числе в связи с наличием близких родственников которые проживают в Российской Федерации;

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Дмитровскому району Московской области и заинтересованного лица –ГУМВД России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, ранее представленные письменные возражения поддерживает.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Дмитровскому району Московской области принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; данное решение согласовано с заместителем начальника УМВД России по Дмитровскому району, утверждено начальником УМВД России по Дмитровскому району ФИО8 (л.д.32-33).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое решение принято на основании п.п. 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в отношении указанного иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца имеется вступившее в законную силу постановление Дмитровского городского суда Московской области об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Данное постановление административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом, из указанных выше норм права следует, что требование об установлении запрета иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию в случаях, установленных пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ носит императивный и обязательный характер и не допускает усмотрения соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отличии от положений ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из общих принципов, закреплённых в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Материалами дела установлено, что постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения оспариваемого решения) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

Из материалов дела следует, что впервые ФИО9 въехал на территорию Российской Федерации в 2018 году, оформил патент на работу ДД.ММ.ГГГГ, по окончании действия патента не выехал за пределы РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО9 и ФИО10 (после заключения брака ФИО13) (л.д.45).

ФИО13 Сабохат Ёриевне выдан вид на жительство в РФ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

У административного истца и ФИО14 имеется сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, гражданство приобретено, как пояснил представитель административного истца в 2021 году. Сын административного истца зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о наличии у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, доказательств того, что административный истец не утратил постоянную связь с государством своей гражданской принадлежности, не представлено.

Принимая решение административный ответчик как государственный орган, обладающий ограничительно - контрольными функциями, должен индивидуализировать каждый случай при применении взыскания в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, вместе с тем оспариваемое решение с учетом установленных обстоятельств, возраста административного истца, свидетельствует по мнению суда об избыточности ограничения прав и свобод административного истца в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, примененная мера является излишне суровой и не соразмерна допущенному нарушению.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья: