Решение по делу № 2А-500/2023 от 17.02.2023

Дело № 2а-500/23

26RS0017-01-2023-000294-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО1 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО1 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 73816 рублей 44 копейки, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и акт в адрес взыскателя возвращен не был.

Также не были совершены все исполнительные действия по указанному исполнительному производству, денежные средства не поступили в адрес взыскателя.

По основаниям и доводам изложенным в административном иске, в том числе о нарушении сроков и направления запросов и ответов, административный истец просил суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 22442 рубля 89 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП. К административному иску приобщена копия исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 21594 рубля и государственной пошлины в размере 848 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма взыскания, которую указывает в административном исковом заявлении административный истец, составляет 73816 рублей 44 копейки, тогда как по имеющимся данным, общая сумма взыскания составляет 22442 рубля 89 копеек, что не соответствует данным административного истца.

Согласно материалам исполнительного производства №, сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе запросы в кредитные учреждения, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. сумма взысканная по указанному ИП составляет 18216 рублей 02 копейки.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и/л ВС №, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК», исполнительный документ № № отсутствует.

Исходя из изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается. Сведений о том, что исполнительный лист утерян по вине судебного пристава-исполнителя суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Взыскатель, наделён правом, так же как и судебный пристав-исполнитель обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Относительно двухмесячного срока совершения исполнительных действий суд приходит к выводу, что данный срок предусмотренный законом не присекательный, в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства были совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а также обращено взыскание на доходы должника и ежемесячно происходит взыскание по исполнительному документу и перечисляются денежные средства взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от18.06.2022г., сведения о котором имелись в Банке исполнительных производств на сайте УФССП, обратился в суд с заявлением административный истец 20.01.2023г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок за обращением в суд, по указанным обстоятельствам. Кроме того истец в праве предъявить исполнительный документ к исполнение повторно.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Другие доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку административным истцом неверно указана сумма взыскания, не указано о том, что денежные средства в размере18216 рублей 02 копейки им получены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «АФК», не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к УФССП России по <адрес>, начальнику Кисловодскому городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО1 о:

-признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев