ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Грузовоз» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «Грузовоз», указав в обоснование, что между сторонами 24.12.2021 заключен договор аренды домика из сэндвич панелей, размером 3х6 м, сроком с 25.12.2021 по 25.11.2022, для использования его под офисное помещение. 19.09.2022 ей стало известно, что арендованное имущество повреждено. В конце сентября 2022 года они совместно с представителями ответчика и строительной организации осмотрели домик, последним из которых была озвучена предварительная стоимость ремонта поврежденного имущества. 27.09.2022 она направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, оставленную без удовлетворения. 07.10.2022 она направила уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. 18.10.2022 направлено уведомление о проведении осмотра арендованного имущества, и 25.10.2022 состоялся его осмотр экспертом в присутствии представителя ответчика, арендованное имущество передано по акту приема-передачи с ее замечаниями. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 14.11.2022 № <номер>, стоимость восстановительного ремонта домика составляет 196 824 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за вывоз арендованного имущества в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 368 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя ФИО, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указано в п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между ФИО2 и ООО «Грузовоз» заключен договор аренды домика из сэндвич-панелей, размером 3х6 м, для использования его под офисное помещение.
Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен с 25.12.2021 по 25.11.2022.
В связи с установлением повреждений арендованного имущество 27.09.2022 истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора в случае нарушения п. 4.3. арендодатель определяет нанесенный ущерб, стоимость ущерба предоставляется арендатору, и последний обязан в течение 5 дней оплатить нанесенный ущерб. Арендодатель имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно по электронной почте уведомив арендатора за 7 календарных дней до момента прекращения договора.
07.10.2022 ФИО2 направила уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по причине отказа в компенсации ущерба.
18.10.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра экспертной организацией, который состоялся 25.10.2022 в присутствии истца, представителя ответчика и эксперта.
25.10.2022 арендованное имущество передано по акту приема-передачи с замечаниями истца, отраженными в нем.
В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора аренды обратная доставка домика осуществляется за счет арендатора и составляет 20 000 руб. в одну сторону.
Несмотря на это, в связи с бездействием ответчика, арендованное имущество вывезено ФИО2, что подтверждается актом выполненных работ от 25.10.2022.
Таким образом, с учетом положений заключенного сторонами договора указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно заключению от 14.11.2022 № <номер>, подготовленному ООО «Ингвар групп», стоимость восстановительного ремонта домика составляет 196 824 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно проведено экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно материалам дела и представленным доказательствам, ФИО2 понесла расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 09.12.2022, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Грузовоз» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), сумму ущерба в размере 196 824 руб., компенсацию за вывоз арендованного имущества в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 368 руб., всего 232 192 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.02.2023.
Судья О.В. Олесик