УИД:66RS0017-01-2023-000595-46
Дело № 1-151/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 22 ноября 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся внутри помещения местной религиозной организации «православный Приход во имя иконы Божией Матери «Табынская» <данные изъяты> Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви», расположенного в д. <данные изъяты>
Реализуя преступный умысел, ФИО1, через дверной проем предбанника бани, расположенной на территории Прихода, проник на приусадебный участок, а затем во двор Прихода, где обнаружил, что двери, ведущие в сени Прихода заперты при помощи запорного устройства, в виде металлического пробоя с петлей и навесного замка. С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1 вернулся во двор <адрес>, где взял металлический лом, с которым вновь пришел во двор Прихода. Используя металлический лом в качестве орудия, ФИО1 взломал запорное устройство дверей в сени Прихода, после чего незаконно проник внутрь сеней, а затем внутрь помещения Прихода. Находясь внутри Прихода, ФИО1 освещая помещение электрическим фонариком, встроенным в его сотовый телефон марки «Alcatel», обнаружил ящик для сбора пожертвований, стоящий на тумбочке, в первой комнате Прихода, запертый при помощи навесного замка и металлического пробоя. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 при помощи физической силы сорвал петлю пробоя с навесным замком с ящика для пожертвований, тем самым получив доступ к хранящимся внутри него денежным средствам в сумме 4400 рублей: разменными монетами, общей суммой 1500 рублей и билетами Банка России, различного номинала, на сумму 2900 рублей. Обнаружив в первой комнате Прихода полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, ФИО1 высыпал все денежные средства, хранящиеся в ящике для пожертвований в пакет и с похищенным вышел во двор. Обеспечивая тайность хищения, ФИО1 закрыл двери сеней Прихода, сымитировав целостность запорных устройств, после чего с денежными средствами и полимерным пакетом с места преступления скрылся, тем самым похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Приходу материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.
При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относиться к категории средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений.
Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.193), семейное и имущественное положение.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.134) - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вышеприведенные характеристики, принятые подсудимым меры по трудоустройству, оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства матери и отчиму, находящимся в пенсионном возрасте и имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, принятые меры по лечению от алкогольной зависимости - на основании части 2 ст. 61 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, и указавшего на состояние алкогольного опьянения как на единственную причину совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию не подлежат.
При этом суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>
Вещественное доказательство - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>