РЕШЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 18.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отклонено его ходатайство о передаче дела по подсудности; государственные знаки не являются подложными, а видоизменёнными, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из представленных материалов, 05 мая 2023 года в 13 часов 35 минут ФИО1, следовавший в адрес по 2ВХ напротив д. 15 по адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 далее Основные положения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протокол административном правонарушении № 77 МР 1430828 от 05 мая 2023 года; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 мая года; фотоизображения транспортного средства, из которых усматривается, что буква «С» на переднем и заднем государственных регистрационных знаках видоизменена букву «О», распечатка из автоматизированного комплекса «Подсистема маршрут» от 10 мая 2023 года с запросами проезда в период с 01 мая 2023 года по 10 мая 2023 года, карточка учёта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В337ОС06, карточка учета транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. В337ОО06, карточка нарушений водителя, сведения с сайта ГИБДД, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС, выписка из домовой книги, протокол об изъятии вещей и документов от 05 мая 2023 года, иные документы; государственные регистрационные знаки.

Данные доказательства проверялись и исследовались мировым судьей, были признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными.

Вопреки доводам жалобы, выявленный государственный регистрационный знак на транспортном средстве отличается от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, в связи с чем, является подложным, и оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Разрешая данное ходатайство, мировой судья не усмотрел оснований для направления дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем было вынесено соответствующее мотивированное определение.

Вопреки доводам жалобы данное определение постановлено правомерно с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 2 июля 2015 года N 1536-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О, от 26 октября 2017 года N 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 года N 674-О-О, от 20 марта 2014 года N 511-О, от 21 мая 2015 года N 1087-О и др.).

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений статьи 24.4 Кодекса во взаимосвязи с нормами части 1 статьи 29.5 следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, то суд, разрешая вопрос о передачи дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Александрова