Производство № 2а-9142/2022

УИД 28RS0004-01-2022-012680-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного истца ЕВ, представителя Военного комиссариата Амурской области ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДВ к Военному комиссариату Амурской области, призывной комиссии администрации города Белогорск Амурской области, Военному комиссариату города Белогорска, Белогорского и Серышевского районов Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ДВ обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, в период осеннего призыва 2022 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 28 ноября 2022 года. Истец находит данное решение незаконным, поскольку оно было принято без учета его диагноза – ***, которому соответствует категория годности «Г».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Белогорск, оформленное протоколом от 15 ноября 2022 года № 5, о призыве ДВ на военную службу и отменить его.

Представитель административного истца ЕВ в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Амурской области ЕВ возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, а также пояснила, что категория годности «Б-4» была присвоена ДВ с учетом его жалоб на состояние здоровья, а также выставленного диагноза.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя, представители призывной комиссии города Белогорск Амурской области, военного комиссариата города г. Белогорска, Белогорского и Серышевского районов Амурской области о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1,2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

При этом, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, в случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Как установлено в судебном заседании, ДВ, *** года рождения, с 4 февраля 2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Белогорска, Белогорского и Серышевского районов Амурской области.

При первоначальной постановке на воинский учет ДВ была выставлена категория годности «Б-3», установлены диагнозы: ***

8 декабря 2021 года ДВ была предоставлена отсрочка об прохождения военной службы в связи с обучением до 30 июня 2022 года.

Из материалов личного дела призывника ДВ также следует, что в ноябре 2022 года он был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом.

На заседании комиссии ДВ предъявлялись жалобы на дрожание рук и подбородка, усиливающееся при волнении. По данным объективного исследования, а также представленных призывником медицинских документов выставлены диагнозы – ***

По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В этой связи призывная комиссия города Белогорска 15 ноября 2022 года на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ДВ на военную службу.

Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей, проведено. Нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении ДВ, наличия у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены и опровергаются документами личного дела призывника.

Установленный ДВ диагноз соответствует статьям 23-г, 66-д в Расписания болезней, категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В материалах личного дела призывника ДВ отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статьи 23 Расписания болезней и определения иной категории годности к службе.

По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Б-4», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Сведений об обращении ДВ с жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения материалы дела не содержат, что также опровергает доводы административного истца о наличии у него заболеваний, позволяющих комиссии освободить его от призыва на военную службу.

В период прохождения комиссии, а также после нее ДВ не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Между тем, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 15 ноября 2022 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией каких-либо нарушений прав и законных интересов ДВ допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ДВ к Военному комиссариату Амурской области, призывной комиссии администрации города Белогорск Амурской области, Военному комиссариату города Белогорска, Белогорского и Серышевского районов Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.