Дело №а-4852/2023

54RS0№-49

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 27 сентября 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> КМН о признании незаконными бездействия и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении СНА;

2. Обязать ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении СНА;

3. Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены ГУФССП России по <адрес>.

На период подачи административного искового заявления, исполнительное производство возбуждено не было, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения, которые поддержала, просила отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики – ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> КМН, заинтересованное лицо СНА, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника СНА в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Русский Лес» в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось с жалобой, в которой просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. Вместе с жалобой было приложено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба КПК «Русский Лес» была перенаправлена для рассмотрения в ОСП по <адрес>.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, данная жалоба вместе с приложением направлена в ОСП по <адрес> по электронной почте, подлинник заявления и судебного приказа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлены ДД.ММ.ГГГГ не были. Подлинники указанных документов были направлены в адрес ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из письменных пояснений ОСП по <адрес>, представленных по запросу суда следует, что судебный приказ в отношении должника СНА поступил из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отделение только ДД.ММ.ГГГГ. После поступления судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СНА в пользу взыскателя КПК «Русский Лес» на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такое исключение содержит Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который в статьях 30, 31 детально регламентирует, в том числе порядок и сроки рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов.

Учитывая, что поступивший в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был перенаправлен для принятия решения в соответствующий Отдел судебных приставов по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания незаконными действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части несвоевременного перенаправления исполнительного документа.

Действия со стороны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении исполнительного документа нарушило права взыскателя на своевременное принятие мер по принудительному исполнению судебного приказа.

Таким образом, незаконные действия со стороны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении исполнительного документа в адрес соответствующего подразделения судебных приставов нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и в этой части требований административный иск подлежит удовлетворению.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении СНА, а также возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении СНА, поскольку рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В полномочия ГУФССП России по <адрес> входит направление поступивших в их адрес документов в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Не могут быть признаны незаконными и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> КМН по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительный документ поступил в адрес ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на период рассмотрения административного иска исполнительное производство было возбуждено, требование о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении СНА удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

КПК «Русский Лес» заявлено о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 10 000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), спецификацией (л.д. 11), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением об оплате по договору оказания юридических услуг (л.д. 13).

Судебные расходы подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> как территориального органа ФССП России.

Разрешая вопрос о размере взыскания судебных расходов на составление иска, суд, учитывая, что административное исковое заявление удовлетворено частично (отказано в части требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении СНА, а также возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении СНА), что в процентном соотношении составляет 70 % и полагает, что с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> подлежит взысканию сумма расходов в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> КМН о признании незаконными бездействия и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении исполнительного документа в адрес соответствующего подразделения судебных приставов.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» октября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова