ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15661/2023
по делу № 2-803/2023 (03RS0004-01-2023-000003-12)
21 сентября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Низамовой А.Р.
судей Кочкиной И.В.
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи Хмара Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО2 (паспорт №...) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Универсал» (далее - ООО «ОА Универсал» ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы 15000 рублей, компенсации 2276,50 рублей (л.д. 52-56).
В обоснование иска указал, что в период с апреля 2022 по август 2022 года работал у ответчика в должности охранника ЖК «Яркий». В должностные обязанности входила охрана объектов строительства. По устному указанию директора ФИО3 в конце каждой смены предоставлял рапорт, который подписывал ФИО4. В апреле 2022 года истец отработал 4 смены по 12 часов, ему не выплачена заработная плата в сумме 3000 рублей из расчета 750 рублей за смену. Хотя в ведомости указали, что истец получил 7000 рублей. 23 июня 2022 года ему выплачена заработная плата в размере 18300 рублей, в ведомости он расписался. В июне 2022 года он отработал 10 смен по 1000 рублей в смену, заработную плату 10000 рублей не получил. В июле 2022 года ФИО2 получил 30500 рублей, работая по 14 часов в день ежедневно, 1000 рублей за смену. В августе ФИО2 отработал 1 смену, 1000 рублей не получил. Кроме того, он осуществлял дежурство на объекте -Кузнецовский затон. Но трудовые отношения оформлены не были, хотя он писал рапорты, ему установили график, режим работы, заработную плату. На претензию ответчик не ответил. Считает, что осуществлял трудовую деятельность с апреля по август 2022 года. За задержку выплат подлежат начислению проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Универсал» об установлений факта трудовых отношений за период с апреля 2022 года 4 смены, 10 смен за июнь и одну смену за август 2022 года, взыскании заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2276,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что то обстоятельство, что он не числится в списке работников, доказывает лишь нарушение трудового законодательства ответчиком. Он изначально указывал суду, что трудовые отношения оформлены не были. Свидетель ФИО5 является сыном директора ООО «ОА Универсал», заинтересован в исходе дела. Суд не проверил сложившиеся у ответчика отношения с работниками, с заказчиками, не заслушал ФИО6, который мог бы подтвердить факт работы истца. Не согласен он с выводами о пропуске срока обращения в суд, так как он долгое время находился на лечении, в начале октября обратился за помощью в ООО «Центр правовой поддержки», оплатил 5 октября 2022 года государственную пошлину, но сотрудники иск подали только дата. Сам он в силу имеющихся заболеваний, в том числе сахарный диабет 2 типа, атеросклероз сосудов, хронический панкреатит, а также в силу отсутствия необходимых познаний полагался только на юридическую помощь специалистов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока ФИО2 для обращения в суд, а также на то, что свидетель подтвердил обращение истца за трудоустройством, но не факт трудоустройства, среди работников ответчика истец не значислся.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить этот срок, если он пропущен по уважительным причинам.
Принимаемые меры для защиты нарушенного права могут быть признаны как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Согласно выписному эпикризу истец находился на лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы с 10 августа по 18 августа 2022 года с диагнозом .... Сопутствующие заболевания: ....
В октябре 2022 года обращался в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.
14 декабря подал иск, затем иск был возвращен.
28 декабря 2022 года ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки» (обособленное подразделение г.Уфа).
При обращении ФИО2 в инспекцию труда, за получением юридических услуг, у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены.
В этой связи следует учесть как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, наличие заболеваний, стационарное лечение, возраст истца (65 лет), отсутствие у него юридических познаний, а также обращение ФИО2 в государственную инспекцию труда.
При этом судебная коллегия приняла новые доказательства, так как суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, не распределили бремя доказывания, тогда как спор вытекает из трудовых отношений, среди исковых требований заявлено о взыскании заработной платы, являющейся источником средств для существования.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Из представленных в материалы дела рапортов усматривается, что ФИО2 осуществлял дежурство на вверенных ему объектах. На данных рапортах стоит подпись мастера о принятии рапорта, а также печать компании ООО «ПСК «Сайран» и ООО «Нефтегазстрой»
Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были направлены судебные запросы в ООО «ПСК «Сайран» и ООО «Нефтегазстрой».
Согласно ответу на судебный запрос ООО «ПСК «Сайран» не давало своим работникам поручений на проставление в каких либо рапортах печатей предприятия. Вероятнее всего была проставлена в рапортах не основная печать, а для документов. Основная печать находится у руководителя ООО «ПСК «Сайран». ФИО4 (истец указал ФИО4) Сергей Владимирович состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК «Сайран» с 09 апреля 2021 года по 09 декабря 2022 года, в должности- начальник участка.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «Нефтегазстрой» ФИО6 и ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазстрой» не состоят. 15 июня 2022 года между ООО «Нефтегазстрой» и ООО охранное агентство «Универсал» заключен договор на оказание охранных услуг на объектах строительства «Водовод в Кировском и Демском районах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан». Информацией о проставленных печатях ООО «Нефтегазстрой» в документах ООО Охранное агентство «Универсал» не располагает.
Из материалов дела достоверно следует, что ООО «Охранное агентство «Универсал» охраняло объекты таких обществ, как ООО ПСК «Сайран» и ООО «Нефтегазстрой». Из рапортов истца о приеме и сдаче смен достоверно следует, что истец отчитывался перед ответственными лицами заказчиков охранных услуг о событиях, произошедших за смену.
Из распечаток телефонных разговоров и обмена сообщениями по номеру №... (принадлежит истцу) следует, что истцу поступали входящие звонки с номера №... 23 апреля (12:38 и 16:56 часов), 24 апреля, 1 мая (18:10, 19:53 и 20:58 часов), 24 мая, 25 мая, 26 мая 2022 года, 2 июня, 8 июня (9:16, 9:28 и 11:09 часов), 12 июня, 20 июня, 21 июня, 22 июня (13:08, 14:15 и 18:47 часов), 23 июня (9:25 и 19:07 часов).
Данный номер №... принадлежит ООО Охранное агентство «Универсал» как телефон дежурной части, что подтвердил в суде свидетель ФИО12 (работник ответчика). Данный свидетель показал, что истец приходил пару раз по вопросу трудоустройства, но оформлен не был. Однако из представленных рапортов, обмена звонками и сообщениями в юридически значимый период следует, что стороны состояли в более длительных отношениях и не по вопросу возможного трудоустройства, а по факту трудоустройства истца.
ФИО7 на судебном заседании пояснил, что он охранял трубы в микрорайоне «Яркий».
Согласно общедоступным сведениям содержащимся на официальном сайте в сети «Интернет» Администрацией ГО г.Уфа, в Уфе ведется строительство масштабного водовода в Кировском и Демском районах г.Уфы. На сегодняшний день выполнен монтаж трубопровода протяженностью 438 пог.м.
Данный объект (водовод) затрагивает такую территорию как Кузнецовский затон, о чем говорил истец. Строящийся микрорайон Яркий находится в Демском районе города Уфы. Истец настаивает, что охранял трубы, бордюры, топливо, а дома стояли дальше.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что отношения между истцом и ответчиком характеризовались определенностью трудовой функции, длительностью и регулярностью, наличием контроля и руководства со стороны работодателя.
Тот факт, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).
Что касается невыплаченной заработной платы за отработанные смены, судебная коллегия соглашается с доводами ФИО2 о том, что ему недоплатили за 4 смены в апреле 2022 года (3000 рублей из расчета 750 рублей за 1 смену), за 10 смен в июне 2022 года (по 1000 рублей за смену), за 1 смену в августе 2022 года (1000 рублей), поскольку иных сведений ответчиком представлено не было.
С 1 января 2022 года установлен единый минимальный размер оплаты труда 13890 рублей. В республике Башкортостан, где применяется районный коэффициент, МРОТ составит 15973,50 рублей.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 размер минимального оплаты труда с июня 2022 года равен 15279 рублей. республике Башкортостан, где применяется районный коэффициент, МРОТ составит 17570,85 рублей.
Согласно производственному календарю в Республике Башкортостан в июне 2022 года норма рабочих часов составила 168 часов.
Судебная коллегия принимает во внимание данные ФИО2, о том, что его смена оплачивалась из расчета 750 рублей за 12 часов смены в апреле 2022 года, в июне 2022 из расчета 1000 рублей за 10 часов смены. То есть 62,5 рубля и 100 рублей за час соответственно.
При полной отработке ФИО2 нормы часов, его заработная плата за месяц составила бы в июне 16800 рублей (100*168), что менее установленного минимального размера оплаты труда за тот период, а потому заявленную истцом сумму следует удовлетворить, несмотря на то, что она не подтверждена ответчиком, однако менее данной суммы платежи быть не могли.
Следовательно, с ООО Охранное агентство «Универсал» подлежит взысканию за 15 не оплаченных смен 14 000 рублей. ((750*4)+(1000*11).
Что касается процентов за задержку выплат согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, то истец начисляет всю сумму как просроченную с 21 апреля 2022 года, что неправильно, так как задолженность возникала постепенно.
При условии, что окончательная выплата заработной платы осуществляется по окончании оплачиваемого месяца, а в отсутствие соглашения следует руководствоваться трудовым законодательством, где самый поздний срок выплаты заработной платы – 15 число следующего за оплачиваемым месяца, то просрочка наступает с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем; при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статьи 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
3 000,00
16.05.2022
26.05.2022
11
14,00 %
1/150
3 000,00 ? 11 ? 1/150 ? 14%
30,80 р.
3 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
3 000,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
39,60 р.
3 000,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
3 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
77,90 р.
3 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
3 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
89,60 р.
3 000,00
19.09.2022
29.12.2022
102
7,50 %
1/150
3 000,00 ? 102 ? 1/150 ? 7.5%
153,00 р.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
10 000,00
16.07.2022
24.07.2022
9
9,50 %
1/150
10 000,00 ? 9 ? 1/150 ? 9.5%
57,00 р.
10 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
10 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
298,67 р.
10 000,00
19.09.2022
29.12.2022
102
7,50 %
1/150
10 000,00 ? 102 ? 1/150 ? 7.5%
510,00 р.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000,00
02.08.2022
18.09.2022
48
8,00 %
1/150
1 000,00 ? 48 ? 1/150 ? 8%
25,60 р.
1 000,00
19.09.2022
29.12.2022
102
7,50 %
1/150
1 000,00 ? 102 ? 1/150 ? 7.5%
51,00 р.
Всего 1277,30 рублей на 29 декабря 2022 года (дата определена истцом в иске).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленную вину работодателя в нарушении трудовых прав истца, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, период нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, данные о его личности, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение суда в связи с изложенным подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину 911 рублей в доход бюджета городского округа город Уфа.
С учетом объема помощи представителя, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на составление иска 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Универсал» в период с 15 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года по должности охранника.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Универсал» в пользу ФИО2 за 15 отработанных и неоплаченных смен 14 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Универсал» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплат в размере 1277,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Универсал» в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 911 рублей.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи И.В. Кочкина
ФИО1
Справка: судья Лялина Н.Е.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года