Дело № 2-136/2023 (2-1107/2022;)

УИД 27RS0020-01-2022-003016-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Каранкевич А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 31.05.2010 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" № 22388612857 на сумму 34 400 руб. под 57,8% сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую Карту.

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 30.03.2014 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 116 500 руб. под 36,6%, 24,9%, 39,9%, 25,4%, 45,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки права требования N 04-08-04-03/135, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1, перешли к истцу. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 07.05.2018 по 17.02.2019 составляет 136 813,44 руб. Определением мирового судьи от 21.09.2022 отменен судебный приказ по заявлению ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что после подачи искового заявления в суд от ответчика в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 18 000 руб., в связи с чем расчёт задолженности подлежит пересчету. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2014 года за период с 07.05.2018 по 17.02.2019 в размере 118 813,44 руб.; расходы на оплату госпошлины - 3 576,27 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере 1 968,13 руб., оплаченную по платежному поручению при обращении к мировому судье.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец, ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2010 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" № 22388612857 на сумму 34 400 руб. под 57,8%, сроком на 18 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и у него есть право не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила банк предоставить ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

В случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставлении овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую Карту.

После получения ФИО1 данной карты, она была активирована 30.03.2014 года; для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 116 500 руб. под 36,6%, 24,9%, 39,9%, 25,4%, 45,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно информационному письму АО "ОТП Банк" от 24.07.2020 по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта "Перекрестные продажи", права требования по которым уступлены АО "ОТП Банк" в пользу ООО "СпецСнаб71" на основании договора уступки прав (требований) от 17.06.2020 N 04-08-04-03/135 оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1 31.05.2010, является письменной офертой банку на получение ответчиком кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит, и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.Из чего следует, что письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.Также из материалов дела следует, что заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 05.06.2014 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3 000 руб. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2014 подтверждает выписка по ссудному счету, имеющаяся в материалах дела.В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.Согласно п. 8.1.10.2 Правил ФИО1 обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Из материалов дела усматривается, что у заемщика перед истцом на дату перехода прав по договору цессии образовалась задолженность по договору от 2631602237 от 30.03.2014 в размере 207 377,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 113 496,95 руб.; проценты – 93 880,78 руб. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).Согласно дополнительному соглашению от 25.06.2020 N 1 к договору от 17.06.2020 № 04-08-04-03/135, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора от <***> от 30.03.2014, заключенного с ФИО1 17.07.2020 года ООО "СпецСнаб71" направило ФИО1 уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 30.03.2014, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с указанием размера задолженности и требованием погасить имеющуюся задолженность. Вследствие неисполнения ФИО1 требований о погашении задолженности, 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка N 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» по заявлению АО «ОТП БАНК» выдан судебный приказ N 2-601/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2014 и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка N43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 21.09.2022 года судебный приказ от 11.03.2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.23.11.2022 между ООО «СпецСнаб71» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности, которое определяет порядок и сроки добровольного погашения должником кредитору задолженности, возникшей при исполнении кредитного договора <***> от 30.03.2014. Вместе с тем, в соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 07.05.2018 по 17.02.2019 составляет 118 813,44 руб., с учетом поступивших платежей на общую сумму 18 000 руб. после подачи иска в суд.Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2014 за период с 07.05.2018 по 17.02.2019 в размере 118 813,44 руб.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 6387 от 05.12.2022; сумма в размере 1 968,13 руб. зачтена судом в счет оплаты госпошлины на основании пп.13 п.1 ст. 333.20, пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 576,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2014 в размере 118 813,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 576,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 20.03.2023