ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1315/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК ФИО2, МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК о признании признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 16 922 514,43 рублей незаконным и отменить; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора в размере 16 922 514,43 рублей незаконным и отменить; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ гвыданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с должника: ФИО1, задолженности в размере 241 750 206, 28 рублей в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсных управляющих «РОСКОМСНАББАНК».
После подачи искового заявления истцу стало известно, что в связи с окончанием исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора выделили в отдельное производство, постановлением о возбуждении исполнительного производства № исполнительное производство возбуждено, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 16 922 514,43 рублей.
Истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №.
В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Указанные постановления были направлены по адресу: <адрес>.
Однако адресом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.
ФИО1 узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно ФИО1 не мог соблюсти срок для добровольного исполнения, так как не был надлежащим образом уведомлен.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в них отказать.
Представитель ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГК АСВ КУ «РОСКОМСНАББАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1). нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:
2). соблюдены ли сроки обращения в суд;
3). соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4). соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 241 750 206,28 руб., на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГК АСВ КУ «РОСКОМСНАББАНК».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 Согласно отчета об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором № письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
-непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
-предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа
В постановления о возбуждении исполнительного производства, в п.2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
В постановления о возбуждении исполнительного производства, в п.4, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
В нарушении указанных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства, с момента получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность добровольно оплачена не была.
В связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, с суммой взыскания в размере 16 922 514,43 рублей (в соответствии с размером установленным п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК ФИО2 исполнительное производство № окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Постановление об окончании исполнительного производства № направлено сторонам исполнительного производства, о чем имеются отчеты об отслеживании отправлений Почта России.
При этом, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает ФИО1 от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК ФИО2, МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК ФИО2, МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК о признании признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гончаров О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023.