Дело № 2-113/2025

УИД 87RS0004-01-2025-000085-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Билибино 17 июля 2025 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Адамович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Билибинский районный суд обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № 1219762243/3.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим самоходным транспортным средством неустановленной марки и модели, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий страхования в соответствии с заявлением потерпевшего повреждённое транспортное средство было направлено на ремонт в «Тойота Центр Архангельск». Оплата ремонта произведена по счёту № ARH0599207 от 05.10.2023 платежным поручением № 306109 на сумму 606 523 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 606 523 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 130 руб.

28.05.2025 года заочным решением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.07.2025 определением суда заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция на его имя, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена неврученной (л.д.154).

Телеграмма, направленная ФИО1, о вызове в судебное заседание с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания возвращена в адрес суда, не получена ответчиком (л.д.150, 155).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался также по адресу электронной почты, с которого поступило заявление об отмене заочного решения (л.д.152).

По номеру телефона, указанному ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения, ответила ФИО4, заявившая, что является представителем ФИО1, и она сообщит ему о времени и месте судебного заседания (л.д.132, 133, 143).

Как следует из сообщения ОВМ ОМВД России «Билибинский» от 27.06.2025 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 14.10.2000 по настоящее время, сведениями о месте его фактического проживания не располагают (л.д.141).

Учитывая, что ответчик выразил согласие на sms-информирование по номеру телефона №, суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.

Возражения на иск, доказательства, подтверждающие возражения, ответчик в суд не представил, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пп.1, 2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст.1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела 19.07.2023 в 19 часов 10 минут в районе улицы Берзина у дома 4 в г.Билибино произошло ДТП, в результате которого ФИО1 управляя снегоболотоходом г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и тем самым допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № (105, 106, 107).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810087220000112809 от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном правонарушении в ходе ДТП с участием ответчика.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> в спорный период была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № А12197622443, в связи с чем собственник автомобиля обратился к истцу с заявлением по КАСКО о направлении застрахованного транспортного средства для ремонта на СТОА. После осмотра транспортного средства оно было направлено для ремонта на СТОА «Тойота Центр Архангельск» в связи с обслуживанием автомобиля на данном СТО (л.д.12, 13-14, 15, 22, 23, 39, 98).

В соответствии с заказ-нарядом № SMA0040817 от 05.10.2023 произведён ремонт транспортного средства, указанное подтверждается актом выполненных работ № SMA0040817 (л.д. 40-42, 43).

Согласно счету № ARH05999207 от 05.10.2023 стоимость ремонта по заказ-наряду № SMA0040817 составила 606 523 руб. (л.д. 44).

Из представленного платёжного поручения № 306109 от 12.10.2023 следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило убыток № 171-276375/23 от 19.07.2023, возмещение АВТОКАСКО а/м <данные изъяты> №, JTEBN3FJ205013043, по полису № А12197622443 ООО «Аксель-Моторс Архангельск», счет ARH0599207 в размере 606 523 руб. (л.д. 45, 98).

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810087220000112817 от 19.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., что подтверждает управление транспортным средством – снегоболотоходом г/н № - ответчиком, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.110).

Из вышеприведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Поскольку судом установлено, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Снегоболотоход г/н №, который, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с повреждением имущества, принадлежащего ООО «НТ СЕРВИС», суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» в связи с возмещением страховой выплаты имеет в порядке суброгации право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, причиненные в результате ДТП, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 606 523 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями абз.5 п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в соответствии с указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 130 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 54743 от 24.04.2024, № 586392 от 24.03.2025 (л.д. 5, 6).

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении иска в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 606 523 (шестьсот шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 130 (семнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья Е.Ю. Скороходова