50RS0029-01-2025-005647-12
Дело № 2а-4540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.11.2025 город Наро-Фоминск, Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа московской области, Комитету по ЖКХ администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания» № Р№
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Наро-Фоминского городского округа вынесено решение об отказе в предоставлении указанной услуги по мотиву отсутствия полной версии заключения специализированной организации, проводящей обследование состояния несущих конструкций жилых зданий (несоответствии сп.8 Административного регламента).
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что Комитет не реализовал предусмотренный законом порядок межведомственного взаимодействия и неправомерно отказал в предоставлении услуги.
В судебном заседании представитель ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель при обращении о признании жилого дома аварийным представляет заключение специализированной организации.
Из материалов дела следует, что заключение было представлено, однако копия содержала только нечетные страницы, то есть комплект документов был неполным, но предоставленным и подлежащим уточнению.
В соответствии с п. 10.1 Административного регламента, при установлении неполноты представленных документов уполномоченный орган обязан приостановить рассмотрение заявления и уведомить заявителя о необходимости представления недостающих листов или документов с указанием сроков их предоставления.
Комитет по ЖКХ, установив неполноту заключения, не применил предусмотренный регламентом порядок приостановления и не направил заявителю уведомление о перечне недостающих страниц, а вместо этого неправомерно вынес отказ.
Такой отказ является преждевременным, поскольку принят до завершения процедуры устранения недостатков, и нарушает установленный порядок предоставления муниципальной услуги.
Согласно пп. 34 - 36 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, решение о признании жилого дома аварийным принимается по результатам оценки состояния несущих конструкций, которая возможна только при наличии полного заключения.
Признание жилого дома аварийным направлено на защиту жизни и здоровья граждан.
В условиях потенциальной утраты несущей способности строительных конструкций, нахождение граждан в доме без надлежащей оценки и мер по обеспечению безопасности создает реальную угрозу причинения вреда.
Таким образом, Комитет, отказав в рассмотрении заявления без проведения предусмотренной законом процедуры, допустил уклонение от выполнения публично - правовой обязанности, и его решение является незаконным.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, суд, признавая оспариваемое решение незаконным, обязан определить конкретный способ восстановления нарушенного права заявителя, если такой способ вытекает из содержания спорных правоотношений и закона.
В рассматриваемом случае незаконность отказа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству обусловлена тем, что при выявлении неполноты документов, представленных ФИО2, орган должен был применить процедуру приостановления, предусмотренную п. 10.1 Административного регламента, и предоставить заявителю возможность устранить недостатки.
Так как указанная процедура не была реализована, восстановление нарушенного права ФИО2 невозможно без возвращения административного процесса в ту стадию, на которой было допущено нарушение, с последующим рассмотрением заявления по существу после устранения выявленных недостатков.
При этом возложение на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление не означает принятие судом решения об аварийности дома и не подменяет компетенцию органа, поскольку вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания разрешается уполномоченным органом после получения полного комплекта документов.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по ЖКХ администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания» № Р№ по заявлению ФИО2.
Обязать Комитет по ЖКХ администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом выявленных судом обстоятельств.
В удовлетворении административного искового заявления в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.
Судья Д.В. Даценко