УИД 29RS0019-01-2022-001371-73

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А. № 2а-954/2022 16 августа 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4918/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-16), присуждении компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 24 февраля 2019 года по 13 сентября 2022 года содержался в отряде № 2 ИК-16 в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Лимит осужденных был превышен, санитарного оборудования на всех осужденных не хватало, создавались очереди. Искусственного и естественного освещения было недостаточно, горячая вода отсутствовала.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 12 000 рублей.

Дополнительным решением Онежского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 не соглашается с решением суда в части размера присужденной компенсации, указывая на перенесенные физические и нравственные страдания. Ссылается на то, что вследствие хронического заболевания и приема соответствующей терапии нахождение в очереди к санитарному оборудованию было для него мучительным.

Заслушав представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в период с 24 февраля 2019 года по 13 сентября 2022 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-16: с 24 по 28 февраля 2019 года содержался в карантинном отделении, с 28 февраля 2019 года по 13 сентября 2022 года – в отряде № 2, жилой площадью 179,5 кв.м.

Фактическая жилая площадь в отряде № 2 на одного человека в феврале 2019 года составляла 1,72 кв.м. (содержалось 104 человека), в марте 2019 года – 1,63 кв.м. (содержалось 110 человек), в апреле 2019 года – 1,56 кв.м. (содержалось 115 человек), в мае 2019 года – 1,57 кв.м. (содержалось 114 человек), в июне 2019 года – 1,58 кв.м. (содержалось 113 человек), в июле 2019 года – 1,56 кв.м. (содержалось 113 человек), в августе 2019 года – 1,54 кв.м. (содержалось 116 человек), в сентябре, октябре 2019 года – 1,56 кв.м. (содержалось 115 человек), в ноябре 2019 года – 1,57 кв.м. (содержалось 114 человек), в декабре 2019 года - 1,56 кв.м. (содержалось 115 человек), в январе, феврале 2020 года – 1,54 кв.м. (содержалось 116 человек), в марте, апреле 2020 года – 1,44 кв.м. (содержалось 124 человека), в мае 2020 года – 1,43 кв.м. (содержалось 125 человек), в июне 2020 года – 1,39 кв.м. (содержалось 129 человек), в июле 2020 года – 1,37 кв.м. (содержался 131 человек), в августе 2020 года – 1,38 кв.м. (содержалось 130 человек), в сентябре 2020 года – 1,37 кв.м. (содержался 131 человек), в октябре 2020 года – 1,33 кв.м. (содержалось 134 человека), в ноябре 2020 года – 1,41 кв.м. (содержалось 127 человек), в декабре 2020 года – 1,53 кв.м. (содержалось 117 человек), в январе 2021 года – 1,64 кв.м. (содержалось 109 человек), в феврале 2021 года – 1,61 кв.м. (содержалось 111 человек), в марте 2021 года – 1,57 кв.м. (содержалось 114 человек), в апреле 2021 года – 1,60 кв.м. (содержалось 112 человек), в мае 2021 года – 1,56 кв.м. (содержалось 115 человек), в июне 2021 года – 1,53 кв.м. (содержалось 117 человек), в июле 2021 года – 1,57 кв.м. (содержалось 114 человек), в августе 2021 года – 1,58 кв.м. (содержалось 113 человек), в сентябре 2021 года – 1,60 кв.м. (содержалось 112 человек), в октябре 2021 года – 1,56 кв.м. (содержалось 115 человек), в ноябре 2021 года – 1,53 кв.м. (содержалось 117 человек), в декабре 2021 года – 1,60 кв.м. (содержалось 112 человек), в январе 2022 года – 1,56 кв.м. (содержалось 113 человек), в феврале 2022 года – 1,63 кв.м. (содержалось 110 человек), в марте 2022 года – 1,64 кв.м. (содержалось 109 человек), в апреле 2022 года – 1,70 кв.м. (содержалось 105 человек), в мае 2022 года – 1,63 кв.м. (содержалось 110 человек), в июне 2022 года – 1,64 кв.м. (содержалось 109 человек), в июле 2022 года – 1,63 кв.м. (содержалось 110 человек), в августе 2022 года – 1,56 кв.м. (содержалось 113 человек), в сентябре 2022 года – 1,66 кв.м. (содержалось 108 человек).

В период с 18 марта по 07 апреля 2021 года ФИО1 содержался в областной больнице.

По прибытии в ИК-16 ФИО1 был обеспечен отдельным спальным местом.

В помещении санитарного узла отряда № 2 установлено 5 унитазов и 5 писсуаров, в комнате для умывания – 13 умывальников.

Каждый унитаз располагается в изолированной кабине с закрывающимися дверками, ограждение кабинок выполнено из металлического каркаса высотой не менее 1,5 метра с заполнением из древесноволокнистых плит. Дверной проем в санитарный узел оборудован смотровым окном, в которое просматривается открытое помещение, что обусловлено мерами безопасности в исправительном учреждении.

Для естественного освещения в спальном помещении № 2 отряда имеются 3 оконных проема размерами 1,90 х 1,05 м, оборудованных деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Размер окна позволяет свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Общежитие отряда № 2 к централизованной системе горячего водоснабжения не подключено, в этой связи в помещении отряда № 2, в котором расположены умывальники, установлена душевая и водонагреватель, объемом 120 литров. Осужденные беспрепятственно пользуются душем, подключенным к водонагревателю.

Полагая условия содержания в ИК-16 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования и присуждая в пользу административного истца компенсацию в размере 12 000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении горячей водой по потребности, несоблюдении нормы жилой площади в период с марта по ноябрь 2020 года, недостаточности санитарного оборудования, не установив иных нарушений условий содержания, влекущий присуждение компенсации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела, установленная норма жилой площади на одного человека в заявленный административным истцом период соблюдалась не всегда.

При оценке существенности выявленных нарушений нормы санитарной площади суд обоснованно исходил из того, что сильная презумпция нарушения требований принципов отбывания наказания возникает только тогда, когда личное пространство, доступное осужденному, не достигает 1,5 квадратных метров (75% от нормы 2 кв.м.), при подтверждении исправительным учреждением обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенное незначительное отклонение от установленной законом площади помещения.

В материалы дела представлены допустимые доказательства создания таких условий в ИК-16 (трудовая деятельность, занятие спортом, библиотека).

В остальные дни, когда площадь личного пространства осужденного составляла менее 1,5 квадратных метров, суд правильно установил нарушение прав административного истца на отбытие наказания в надлежащих условиях.

Установленные судом нарушения на протяжении девяти месяцев носили непрерывный характер и не могли быть восполнены созданием условий для полезной деятельности осужденных вне помещения жилых отрядов.

Значительное отклонение от минимальной нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в указанный период, безусловно, приводило к иным нарушениям санитарно-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Так, в условиях переполненности жилых помещений отряда № 2 у ФИО1 отсутствовала возможность беспрепятственно перемещаться между предметами мебели, был затруднен доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму места принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, что причиняло ему излишние неудобства.

Данные обстоятельства были учтены судом при разрешении вопроса об обеспечении административному истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, неисполнение исправительным учреждением названных требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.

Взысканная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату административным истцом статуса жертвы.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи