УИД 39RS0001-01-2021-007571-09 Дело № 2а-315/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации «ГО Город Калининград» о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды до 16 мая 2022 г. На указанном земельном участке ею возведен жилой дом общей площадью 46,2 кв.м. Жилой дом 05.02.2021 года поставлен на кадастровый учет, подключен к коммуникациям.
Как указывает истица, она обратилась в Администрацию ГО город Калининград с заявлением о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату, однако 11 августа 2021 года получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивированное тем, что в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
ФИО1 просит суд признать незаконным отказ администрации ГО Город Калининград в реализации ее права на выкуп земельного участка с КН № в собственность без проведения торгов, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена надлежаще.
Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить, настаивая на том, что построенный ФИО1 жилой дом, на отведённом земельном участке под строительство ИЖД, признакам самовольной постройки не отвечает, является жилым, в этой связи истица обладает правом на выкуп земельного участка без проведения торгов.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что на дату принятия оспариваемого отказа объект, выстроенный ФИО1 на земельном участке с КН №, не отвечал признакам жилого дома, являлся непригодным для постоянного проживания и был оштукатурен, подключен к инженерным сетям после принятия к производству суда искового заявления Администрации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2021г., ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05.02.2021 года.
Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, предоставленным в аренду под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет (с правом продления или выкупа в собственность после окончания строительства) по договору № 10201-и от 08 июня 2012 г.
14 июля 2021 года ФИО1, являясь арендатором земельного участка кадастровым номером № и собственником жилого дома, возведенного на указанном земельном участке, обратилась в Администрацию ГО город Калининград с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату без проведения торгов.
Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 11 августа 2021 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:131907:51 без проведения торгов в собственность за плату.
В оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка указал, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Администрация ГО город Калининград пришла к выводу о том, что на арендованном земельном участке возведен объект недвижимого имущества, не отвечающий признакам жилого дома и непригодный для постоянного проживания, что не порождает право заявителя на льготный выкуп ранее арендованного земельного участка, поскольку такой объект не является целью использования земельного участка при передаче его в аренду.
Действительно, в соответствии с п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вышеназванные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Так, решением Ленинградского районного суда Калининграда от 25 мая 2022 года, вступившими в законную силу 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете жилого дома по адресу <адрес>, отказано.
В рамках рассмотрения дела, в целях определения соответствия спор6ного объекта строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам предъявляемым к индивидуальным жилым домам, судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО НЦ Балтэкспертиза № ЗЭ-0030-2022 от 16 марта 2022 года строение, расположенное на земельном участке с КН № по адресу : <адрес> является объектом капитального строительства.
Таким образом, разрешая требования гражданского иска, суд установил, что в границах предоставленного земельного участка ФИО1 возведен жилой дом, который соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Кроме того, спорный жилой дом подключен к центральной системе водоотведения и водоснабжения (договор № 64154 на холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома (домовладения) от 28.07.2021г.) и к электричеству (договор энергоснабжения № 199040988 с гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 13.06.2021 г.).
Вопреки возражениям административного ответчика жилой дом подключен к инженерным сетям до обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости (14.07.2021г.).
Доказательств тому, что на дату принятия оспариваемого решения дом являлся непригодным для проживания и не обладал признаками капитального строения в материалы дела не представлено.
Напротив, 25 января 2021 года администрацией ГО Город Калининград в адрес ФИО1 было направлено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного и расположенного на земельном участке с № по адресу : <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Кроме того, пригодность для постоянного проживания, соответствие возведенного ФИО1 объекта недвижимости понятию жилого дома, определённому Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, подтверждается в том числе техническим отчетом №21-0075-ТО, составленным по результатам обследования, проведённого специалистом ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в марте 2021 года.
Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, технический отчет №21-0075-ТО были приложены к заявлению ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату.
Выводы специалиста, изложенные в отчете №21-0075-ТО, согласуются с заключением эксперта ООО НЦ Балтэкспертиза № ЗЭ-0030-2022 от 16 марта 2022 года.
Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения капитальное строение, возведённое ФИО1 на истребуемом земельном участке, не отвечало признакам самовольной постройки, а являлось жилым домом пригодным для постоянного проживания.
При таком положении нельзя согласиться с позицией административного ответчика, изложенной в отказе в предоставлении муниципальной услуги от 11 августа 2021 года.
В этой связи отказ не отвечает требованиям п.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку оспариваемое решение требованиям закона не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации «ГО Город Калининград» от 11.08.2021 г. в реализации права ФИО1 на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко