Дело 2-4434/2025

59RS0005-01-2025-006277-42

Решение

Именем Российской Федерации

29.12.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.В.,

с участием прокурора Караханова Ш.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО3, ФИО2 о выселении,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО2 о выселении, указав в обоснование требований, что жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м., по <адрес>, представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности. Лицевой счёт на комнату открыт с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма.

Задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2011 по август 2025 составляет 33398,31 рублей, из которых основной долг 17377,08 рублей, пени 16021,23 рублей. Период образования задолженности составляет 174 месяца, последняя оплата за наем вносилась в апреле 2023, период непрерывной неоплаты составляет 28 месяцев. В случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров на одного человека. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что соответствует норме предоставления.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из комнаты общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. в трехкомнатной <адрес> г. Перми в комнату общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес>, обязав ФИО3 заключить договор социального найма на комнату. Просит указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного решения просит установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее суду были представлены письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Также указано, что ПАО «Т Плюс» не осуществляет поставку коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес> (л.д.54).

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее направлял в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д.45-48).

Представители третьих лиц ООО «Новогор-Прикамье», ПМУП «ГКТХ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца/третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что жилые помещения, расположенные в трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>, в том числе комната жилой площадью 13,4 кв.м. включена в реестр муниципального имущества г. Перми (постановление администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ) реестровый №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми (л.д.15). Собственником жилого помещения является МО город Пермь, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.92-93).

Указанное жилое помещение занимают ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2

Справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми подтверждается, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ребенка является ФИО10 (л.д. 61-62).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, ФИО3 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют адресные справки (л.д.10, 60).

Как следует из технического паспорта здания по <адрес> общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., имеет три комнаты (л.д.16-18).

Как следует из выписки финансового лицевого счета на жилое помещение по <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми», задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35128,26 рублей: основной долг 17996,76 рублей, пени 17131,50 рублей.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за найм за период с марта 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 6835,41 рублей – основной долг, 3876,65 рублей – пени. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за найм за период с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. в размере 1891,32 рублей – основной долг, 2702,63 рублей – пени. (л.д.20).

Также по сведениям ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, с суммой задолженности 10926,3 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, с суммой задолженности 4793,95 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми». За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. (л.д.51-52).

Из ответа управления жилищных отношений администрации г. Перми следует, что ФИО3, ФИО2 не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (л.д.59).

Из ответа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» следует, что ФИО3, ФИО2 на учете не состоят, получателями мер социальной поддержки не являются. (л.д.64).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО9 имеет на праве собственности 2/3 доли в праве на комнату по адресу <адрес>, дом и земельный участок по адресу д. Шульгино, <адрес>. ФИО2 имеет на праве собственности 1/3 долю в праве на комнату по адресу <адрес>. (л.д.88-91).

Анализируя установленные обстоятельства, суд считает доказанным тот факт, что между сторонами спора фактически сложились договорные отношения по социальному найму комнаты по адресу <адрес>1.

Истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилье, а именно: в принадлежащую на праве собственности администрации г. Перми комнату общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес>, в отношении которой в материалы дела представлены технические характеристики и сведения об отсутствии лиц, ее занимающих (л.д.23-25).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу подпункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ответчикам исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, суду не представлено. Ответчики не предпринимают меры к погашению образовавшейся задолженности, в том числе и взысканной на основании судебных приказов. Согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, ФИО3 не отрицала факт наличия задолженности, не возражала против выселения в другое жилое помещение.

Учитывая, что бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей возлагается именно на нанимателя жилого помещения, учитывая согласие с заявленными требованиями, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчиков в другое жилое помещение- комнату общей площадью 17,8 кв.м. по адресу <адрес>.

Предоставляемое жилое помещение является изолированным, пригодным для постоянного проживания, соответствует нормативнымразмерам, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования о возложении обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли, возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения. Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Учитывая положения закона, договор найма решением суда не может быть признан заключенным, что не препятствует сторонам подписать данный договор.

Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебной неустойки за каждый день просрочки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 50 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт № из комнаты общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. в трехкомнатной <адрес> <адрес> в комнату общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу администрации г. Перми, ИНН № неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья