УИД 77RS0008-02-2022-008434-42
Дело №2-105/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
26 января 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Мартиросиану ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 08 марта 2022 года по адресу: адрес, на 249 км автодороги Р132 «Золот... произошли ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник ФИО1, страховой полис ОСАГО «Ресо» серия ..., под управлением Мартиросиана ... и транспортного средства истца марка автомобиля ХDRIVE, регистрационный знак ТС, страховой полис ОСАГО “Ингосстрах» серия ..., под управлением фио В соответствии с постановлением об административном правонарушении УИН ... от 08.03.2022 виновником ДТП является водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию. Для транспортировки ТС до места ремонта истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила сумма. Для получения страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию, которая произвела ему страховую выплату в размере сумма. Чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», стоимость экспертных и оценочных работ составила сумма. В результате проведенной экспертизы АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» было изготовлено заключение №678-2 от 30.03.2022 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма. На основании изложенного, уточнив свои требования истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение ущерба, причиненного в ДТП на сумму сумма, в том числе:стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца сумма; расходы по эвакуации и перевозке ТС – сумма. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в размере сумма, необходимые расходы в целях предоставления суду доказательств заявленного в иске размера ущерба от ДТП по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – сумма, расходы на представителя – сумма.
Истец ФИО3, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо СПАО РЕСО-Гарантия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.
При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 марта 2022 года по адресу: адрес, на адрес... произошли ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник ФИО1, страховой полис ОСАГО «Ресо» серия ..., под управлением Мартиросиана ... и транспортного средства истца марка автомобиля ХDRIVE, регистрационный знак ТС, страховой полис ОСАГО “Ингосстрах» серия ..., под управлением фио
В соответствии с постановлением об административном правонарушении УИН ... от 08.03.2022 виновником ДТП является водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
В результате столкновения, автомобилю истца марка автомобиля ХDRIVE, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в СПАО РЕСО-Гарантия.
Страховая компания истца произвела ему страховую выплату в размере сумма.
Истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы транспортного средства.
Согласно экспертному заключению АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» №678-2 от 30.03.2022 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила сумма
С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, а также представленным истцом экспертным заключением АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», определением суда от 29 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ.
Согласно выводам заключения эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ №346-12/22 от 26.12.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, определенная без применения Положений Банка России №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» (с учетом округления) на дату ДТП составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспорено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ №346-12/22 от 26.12.2022, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не находя оснований для принятия во внимание экспертного заключения, представленного истцом, по основаниям указанным в судебной экспертизе.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение судебной экспертизы ООО ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ №346-12/22 от 26.12.2022, согласно которому, стоимость стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет сумма
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере сумма с учетом выплаченных сумма.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению экспертного заключения, стоимость которого составило сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма.
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ... к Мартиросиану ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Мартиросиана ... в пользу ФИО3 ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – сумма, расходы по эвакуации и перевозке транспортного средства в размере сумма, стоимость расходов на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.