дело № 1-130/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, используя мобильный телефон «Ксиоми, принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлено приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлай», ввел код-пароль, после чего зашел в аккаунт Потерпевший №1 посредством вышеуказанного приложения, после чего с банковского счета Потерпевший №1 (№) в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил одну транзакцию по переводу денежных средство с банковского счета Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> сумме 20000 рублей на свой банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> В связи с осуществлением указанной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты с банковского счета ФИО7, № была списана плата за перевод в размере 600 рублей.
Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 20600 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что, точное время он не помнит, он взял без разрешения взял телефон матери, разблокировал его, сменил на нем пароль в приложении «СберБанк Онлайн», после чего перевел с банковского счета матери на свой банковский счет 20000 рублей. Данные денежные средства ему были необходимы для поездки к девушке. Вину признает полностью, причиненный ущерб матери он возместил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в феврале 2023 года она обнаружила, что с ее банковского счета были переведены 20000 рублей. Впоследствии она узнала, что ее сын ФИО1 без ее разрешения взял ее телефон, с помощью которого похитил с ее банковского счета 20000 рублей и 600 рублей в качестве комиссии. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как превышает размер ее пенсии. Впоследствии сын полностью возместил ей ущерб. Так как сын ее ни где не работает, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В ходе осмотра мобильного телефона «Редми», в котором установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», доступ к которому отсутствует, так как данное приложение заблокировано. Заявитель Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 через данное мобильное приложение похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, путем перевода данной суммы себе на банковский счёт. (л.д. 9-11).
В ходе осмотра мобильного телефона «Infinix X 689 F», принадлежащего ФИО1, обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором осмотрена история движения денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, где имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 12-14).
Согласно выписке о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, установлен факт перевода с карты денежных средств в сумме 20000 рублей и комиссии за перевод в сумме 600 рублей. (л.д. 45)
Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты был произведен перевод на карту через мобильный банк с взиманием комиссии в общей сумме 20600 рублей, (л.д. 120-121)
Таким образом, виновность ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1, не судим, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, отсутствие в прошлом судимостей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же приведенные выше исключительные обстоятельства, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть в виде исправительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон марки «Ксиоми» и банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» – оставить по принадлежности у потервшей Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков