Дело № 2-3581/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-006495-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика АО «Анапа Водоканал» ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2025г. и ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.11.2025г., помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Анапа Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Анапа Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что она работает в АО «Анапа Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника абонентского отдела. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о даче письменного объяснения по поводу неисполнения поручения начальника АБО ФИО4 об опломбировки прибора учета объекта, не являющегося абонентом АО «Анапа Водоканал» по адресу: ДНТ «Южное» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее были получены объяснения в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что поручение начальника АБО ФИО4 не было выполнено по причине отсутствия документов, подтверждающих законность подключения объекта по адресу: ДНТ «Южное» Жасминовая, 66. Было указано, что в функции абонентского отдела не входит приемка сетей новых абонентов и заключение договоров технологического присоединения. От своих обязанностей она не отказывается, по выполнению их только в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, она не в праве давать распоряжение сотрудникам АБО противоречащие действующему законодательству и регламенту работы и заключения договоров в АО «Анапа Водоканал». Начальник АБО ФИО4 не имеет опыта работы в АБО, поэтому она предположила, что она заблуждается. Тем не менее, спустя две недели ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено снова выполнить данное поручение, от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела кадров предоставили ей для ознакомления приказ о дисциплинарном взыскании, выговоре, с приказом она ознакомилась, но его ей не выдали.
На ее обращение, Анапская межрайонная прокуратура внесено генеральному директору АО «Анапа Водоканал» представление об устранении трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ, после ежегодного отпуска, находилась на рабочем месте. В тоже время, не могла осуществлять в полной мере свои трудовые обязанности из-за отсутствия подключения ее учетной записи к локальной сети АО «Анапа Водоканал». О сложившейся ситуации докладывалось руководству, путем служебных записок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Приказом №к она была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, восстановить ФИО1 на работе в АО «Анапа Водоканал» в должности заместителя начальника абонентского отдела, взыскать с АО «Анапа Водоканал» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по данному делу, а также признать незаконным приказ №к от 05.09.2025г.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные иску.
Представители ответчика АО «Анапа Водоканал» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили с иске отказать по основаниям изложенным в представленном отзыве и пояснениях.
Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании дала заключение о законности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ч.3 ст.192 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 Трудового кодекса РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Самостоятельным основанием для признания обжалуемых приказов незаконными является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно материалам дела 03.05.2018г. ОАО «Анапа Водоканал» и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО1 выполняла обязанности в должности юрисконсульта.
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 01.03.2019г. работник ФИО1 с ее личного согласия переведена в структурное подразделение – абонентский отдел на должность заместителя начальника. Должностные обязанности согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные условия трудового договора остаются неизменными.
Согласно п.4.2 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим сотрудникам выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно п.1.1 должностной инструкции, заместитель начальника абонентского отдела относится к категории руководителей, назначается на должность и увольняется с нее приказом генерального директора организации.
Заместитель начальника абонентского отдела непосредственно подчиняется начальнику абонентского отдела (п.1.2).
Разделом 2 должностной инструкции регламентированы должностные обязанности заместителя начальника абонентского отдела: непосредственно и постоянно исполнять часть функциональных обязанностей, делегируемых ему начальником абонентского отдела (п.2.1), выполняет отдельные служебные поручения начальника отдела (п.2.13).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка по АО «Анапа Водоканал», утвержденным генеральным директором и согласованным председателем ПК АО «Анапа Водоканал», работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п.3.2.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, положения, локальные нормативные акты, приказы (распоряжения) генерального директора Общества, указания своего непосредственного руководителя (п.3.2.2).
Разделом 8 Правил предусмотрена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины: к виновным действиям относятся, в том числе: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией.
Согласно приказу №л от 23.06.2025г. ФИО1 объявлен выговор.
Как установлено судом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора осуществлено на основании служебной записки заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2 от 20.06.2025г., служебной записки начальника абонентского отдела ФИО4 от 28.05.2025г., уведомления о даче письменного объяснения ФИО1 от 02.06.2025г. №, объяснительной записки ФИО1 от 03.06.2025г.
Установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился отказ ФИО1 28.05.2025г. исполнить поручение своего непосредственного руководителя – начальника абонентского отдела ФИО4 об опломбировке и вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды для заключения временного договора на период строительства в отношении объекта гражданина ФИО5 – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, оформленного по поручению генерального директора АО «Анапа Водоканал» ФИО6 по результатам личного приема граждан.
Приказ содержит сведения о допущенных истцом нарушениях п.2.13 должностной инструкции.
Факт неисполнения поручения начальника абонентского отдела ФИО4, истцом не оспаривается, со ссылкой на незаконность самого поручения.
Представление Анапского межрайонного прокурора вынесенное по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства работодателем АО «Анапа Водоканал», из содержания которого следует, что приказ №л от 23.06.2025г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене, не исполнено обществом. Из ответа на представление следует, что поручение ФИО4 о опломбировке прибора учета в целях оформления временного договора водоснабжения и поставки воды на период строительства по поручению руководства общества являлось правомерным и относящимся к обычной штатной деятельности абонентского отдела, что ФИО1 в силу своей должностной инструкции и занимаемой должности обязана была исполнить. Умышленное неисполнение поручения непосредственного руководителя без уважительных к тому причин в данном случае, что явилось нарушением пунктов 1.2 и 2.13 должностной инструкции заместителя начальника АБО, с учетом последующего злостного последовательного поведения ФИО1, направленного на открытый саботаж деятельности общества, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Сведений о том, что данный приказ был оспорен, признан недействительным суду не представлено.
05.09.2025г. в отношении ФИО1 был издан приказ №к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора № от 03.05.2028г. прекращено, работника ФИО7 уволить 05.09.2025г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по пункту 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Факт неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей нашли подтверждение из служебной записки заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2 от 04.09.2025г., объяснений ФИО8 от 03.07.2025г., объяснительной записки ФИО1 от 04.07.2025г., копией рабочей тетради, служебной запиской начальника АБО ФИО4, копией заявления ФИО9 о согласовании рассрочки, объяснениями контролера АБО ФИО10 и ФИО1
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем было выявлено, что в процессе работы в АО «Анапа Водоканал» ФИО1, используя в личных целях служебное положение, длительное время осуществляла деятельность в интересах своей частной компании по поверке приборов учета воды, так она в коридорах и служебных помещениях разместила большом количестве визиток своей компании. Кроме того, ператор ЭВМ АБО ФИО8, являющаяся дочерью родного брата ФИО1, по прямому указанию последней в рабочее время, на своем рабочем месте в окне обслуживания населения с использованием бренда АО «Анапа Водоканал», и информации из абонентской базы и материальных ресурсов общества осуществляла обзвон и прием заявок от абонентов общества на поверку приборов учета воды компанией ФИО1 с ведением соответствующего журнала (тетради). Таким образом, ФИО1 являясь работником АО «Анапа Водоканал», получая в обществе заработную плату, в свое рабочее время осуществляла деятельность не в интересах общества, а в личных интересах.
Данный факт ФИО1 не оспаривает.
Кроме того, было установлено, что 25.08.2025г. ФИО1 дала указание контролеру АБО произвести незамедлительное ограничение водоснабжения абонента ФИО11 по адресу: <адрес>, в то время как у абонента была согласована с руководителем абонентского отдела ФИО4 рассрочка погашения задолженности за услуги водоснабжения сроком на три месяца до 15.10.2025г.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факты неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей нашли подтверждение при рассмотрении дела, так на момент выявления нарушений ФИО1 трудовых обязанностей 03.07.2025г. и 25.08.2025г. у ФИО1 имелось неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом генерального директора АО «Анапа Водоканал» №л от 23.06.2025г., в связи с чем у работодателя имелись все основания для применения к ФИО1 данной меры дисциплинарной ответственности и расторжения с ней трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), следовательно приказ №к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.09.2025г. является законным. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения суд находит соблюденным.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Анапа Водоканал» (И. 2301078639, ОГРН <***>) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и признании приказа недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3581/2025 УИД23RS0003-01-2025-006495-06Анапского городского судаКраснодарского края