Дело № 2-344/2025
УИД 27RS0004-01-2024-007862-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований указано, что дата Истцом в сети Интернет был обнаружен сайт, по информации которого Истец мог мгновенно заработать крупную сумму денежных средств. Истец связался с контактными лицами указанного сайта. В ходе разговора ему сообщили, что необходимо совершить некоторые операции со своей банковской картой. В результате указанных операций со счета Истца №, открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, дата в 15:14 произошло списание денежных средств в размере 149 500 рублей.
При обращении в мобильное приложение ПАО Сбербанк Истцом был обнаружен чек по операции перевода некоему клиенту Сбербанка О.А. М. денежных средств в указанном размере на счет с последними цифрами его номера - 3949, связанного с номером мобильного телефона +№.
Никаких правовых оснований данного перевода у Истца не имелось, он был совершен по ошибке, между Истцом и получателем средств никаких договоров и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Обнаружив ошибочность совершенного перевода, Истец обратился для его отмены в банк, однако, операцию отменить не удалось, каких-либо сведений о получателе денежных средств Истцу не сообщили, сославшись на запреты Закона о банках и банковской деятельности.
Просил взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 149 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 980 рублей 33 копейки и далее по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 210 рублей, а также судебные издержки, понесенные Истцом в связи с составлением иска, в размере 5 000 рублей.
Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своего счета № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона: +№, принадлежащей О.А. М. в размере 149 500 руб.
Согласно выписки, представленной подразделением ПАО Сбербанк, получателем денежных средств в размере 149 500 руб. является ответчик ФИО2, дата года рождения.
Из доводов искового заявления следует, что указанный перевод денежных средств правовых оснований не имеет, поскольку каких-либо письменных соглашений между ними, связанных с получением ФИО2 денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО2 Истец не имеет. Денежные средства были им перечислены ошибочно. Осуществляя денежные переводы, Истец не имел намерения безвозмездно передать их Ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно названной статье пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из представленных в материалы дела истцом чека по операциям от дата, достоверно подтверждается факт того, что истец перечислил денежные средства на банковский счет ответчика – ФИО2 на общую сумму 149 500, 00 руб.
Факт получения данных денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался.
В соответствии со ст. 854 ГК списание средств со счета получателя платежа осуществляется только на основании распоряжения получателя средств.
Таким образом, Банк не имеет права на списание денежных средств со счета банковской карты третьего лица в пользу истца без соответствующего распоряжения владельца счета карты.
Как следует из существа ст. 1102 ГК РФ, ст.1109 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов. С учетом изложенного в рассматриваемом случае, совокупность фактов неосновательного обогащения установлена судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 149 500, 00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 980,33 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд проверив расчет истца считает его математически верным.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 980,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата на сумму долга в размере 149 500,00 руб. по день фактической оплаты задолженности.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы: в связи с составлением искового заявления, что подтверждается копией чека от дата в размере 5 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 4210 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4210 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательное обогащение в размере 149 500, 00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 980 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактического возврата суммы займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные издержки, понесенные Истцом в связи с составлением иска, в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 210 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2025 г.
Судья Е.В. Степанова