Решение по делу № 2-356/2023 от 20.03.2023 - о возложении обязанности внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, встречному иску Администрации <адрес> к Б.Е.П., Б.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.М.П., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

КОПИЯ

Гражданское дело № (2-9591/2022)

УИД 86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 марта 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.П. к Администрации <адрес> о возложении обязанности внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, встречному иску Администрации <адрес> к Б.Е.П., Б.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.М.П., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.П. обратилась с указанным иском к Администрации <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому ему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вселен в названное жилое помещение. В пункте 3 договора члены семьи не указаны. Согласно пп. б п. 6 договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласие остальных членов семьи и наймодателя не требуется. В октябре 2016 года в жилое помещение нанимателем были вселены его несовершеннолетние дети – Б.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супруга – Б.С.А., при этом изменений в договор не вносилось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. На момент вселения истца, ее возраст составлял 13 лет. Содержание спорного жилого помещения осуществлялось родителями истца из средств совместного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ наниматель (ФИО3) умер. Члены его семьи продолжали занимать указанное жилое помещение, и продолжили нести бремя содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать ее нанимателем спорного жилого помещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в перезаключении договора социального найма на имя ситца было отказано, поскольку отсутствуют юридические основания для внесения изменений в договор социального найма. Жилое помещение предоставлялось ФИО3 на состав семьи один человек по категории «граждане, имеющие тяжелую форму хронического заболевания», и после смерти нанимателя граждан, сохраняющих право пользования муниципальным жилым помещением не имеется. С отказом истец согласиться не может, поскольку была вселена родителем, будучи несовершеннолетней. Основание предоставления ФИО3 жилого помещения как гражданину, имеющему тяжелую форму хронического заболевания, не препятствует вселению в помещение членов его семьи, что также следует из самого договора.

Истец просит суд обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания Б.Е.П. нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Администрации <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением к Б.Е.П., Б.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.М.П., в котором просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселить без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что в муниципальном жилищном фонде находится <адрес>, которая предоставлялась ФИО3 на основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи один человек по категории «граждане, имеющие тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание». С ФИО3 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО3 числился на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят в связи со смертью. Иных граждан, сохраняющих право пользования муниципальным жилым помещением, не имеется. Ответчики самовольно заселились в спорное жилое помещение без законных оснований. Б.Е.П. и Б.С.А. обращались в адрес Администрации города с заявлениями о переоформлении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части смены нанимателя, им были подготовлены разъяснительные ответы, содержащие отказ от данных требований. Ответчики обеспечены жилыми помещениями, Администрацией города им предоставлены жилые помещения на условиях договора социального найма, а именно Б.Е.П. является членом семьи нанимателя Б.С.А. в муниципальных жилых помещениях по следующим адресам: договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес> (данное жилое помещение предоставлено в дополнение к первому на основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №). Специалистами Администрации города осуществлены выезды в спорное жилое помещение, где было установлено, что в нем проживает Б.С.А. со своими несовершеннолетними детьми Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Б.С.А. вручено предупреждение об освобождении незаконно занятого жилого помещения в течении десяти дней, до настоящего времени спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождено.

Представитель истца (ответчиков по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес> (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) Б.Е.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (судебной повесткой через представителя), причины неявки не сообщила.

Ответчик по встречному иску Б.С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.М.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении встречных требований.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в своем заключении полагал заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на предоставление ФИО3 спорного жилого помещения в связи с наличием у него заболевания, запрет на вселение членов семьи ничем не предусмотрен, истец вселилась в жилое помещение, где проживает по сей день, несет бремя его содержания. В этой связи полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Б.Е.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО3 и Б.С.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 включен во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма и он снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Из приложения следует, что ФИО3 на состав семьи 1 человек предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, для отселения в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания.

Между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Членов семьи нанимателя нет.

Форма указанного договора является типовой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Е.П. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перезаключении договора социального найма, в котором просила внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ее нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, граждан, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем отсутствуют юридические основания для внесения изменений в договор социального найма в части смены нанимателя и вселения заявителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.А. отказано в удовлетворении требований к Администрации <адрес> о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве нанимателя Б.С.А. Судом было установлено, что общественная комиссия по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с заявлением ФИО4 (мать Б.С.А.) с временным улучшением жилищных условий с оставлением в списках очередности семьи дочери, что отражено в протоколе заседания комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (она же ФИО6) обращалась с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении жилого помещения для временного улучшения жилищных условий с оставлением в первоочередном списке вместо матери ФИО4 ввиду наличия льготы одинокой матери, многодетной матери. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения на членов семьи: она – заявитель; ФИО3 – муж; Б.М.П. – сын; ФИО7 – сын.; Б.Е.П. – дочь; ФИО8 – сын; ФИО9 – дочь. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на указанный выше состав семьи. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее имевшемуся жилому помещению Б.С.А. в дополнение к договору № было предоставлено жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес> заключением договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № на состав семьи 6 человек: Б.С.А. – наниматель, и члены семьи: Б.М.П. – сын; ФИО7 – сын; Б.Е.П. – дочь; ФИО8 – сын; ФИО9 – дочь.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.С.А. снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

С учетом установленных указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и представленных сторонами документов, семья Б-вых ранее состояла на учете в Администрации <адрес> как граждане, нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. ФИО3 (отец истца) снят с данного учета в связи с предоставлением ему спорной квартиры, а Б.С.А. (мать истца) – в связи с предоставлением дополнительной к ранее имеющейся квартиры (<адрес>), в том числе из расчета на истца, как члена семьи нанимателя. Таким образом, семья Б-вых, в том числе и сама истец Б.Е.П., полностью обеспечены жилыми помещениями со стороны Администрации <адрес>.

Между тем, требования Б.Е.П. заключаются в реализации предоставленных ей жилищным законодательством прав.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть первая). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть вторая). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть третья).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть первая). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть вторая).

Аналогичные права нанимателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей предусмотрены и самим договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (пп. б п. 6 раздела III).

Истец Б.Е.П. утверждает, что ее отец (ФИО3) при жизни вселил ее, как свою несовершеннолетнюю дочь, в спорное жилое помещение в октябре 2016 года, где она проживает по настоящее время совместно со своей матерью Б.С.А. и братом Б.М.П., что могут подтвердить свидетели, также факт проживания подтверждает документами, свидетельствующими использования данного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что семья Б-вых в составе четырех человек (Б.С.А., ФИО3, Б.Е.П. и Б.М.П.) заселились в спорную квартиру с момента ее получения в 2016 году, где проживали совместно. Описали быт семьи, их взаимоотношения, расположение спорной квартиры и порядок ее пользования семьей. Наличие заболевания у ФИО3 никого не беспокоило.

Стороной истца (ответчиками по встречному иску) представлены документы, согласно которым после смерти нанимателя ФИО3 производилась оплата за содержание спорной квартиры и коммунальные услуги (выписка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ), при жизни нанимателя его супругой Б.С.А. осуществлялись заказы по установке карнизов (заказ у ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по доставке мебели (заявка на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний интерьер»), по подключению спорной квартиры к услугам Интернет ДД.ММ.ГГГГ (заявление на подключение, ответ ООО «Метросеть-Сургут»), заявка на ремонт холодильника (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № «Техмастер»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В пункте 27 названного Постановления Пленума также указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Учитывая названные требования закона и акта их толкования, вселение несовершеннолетних детей нанимателя производится без чьего-либо согласия, а отсутствие в связи с вселением ребенка последующего изменения договора социального найма в части указания такого ребенка в качестве члена семьи нанимателя безусловно не свидетельствует о не приобретении им право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что наниматель спорной квартиры ФИО3 при жизни воспользовался своим правом и вселил свою несовершеннолетнюю дочь Б.Е.П. в спорное жилое помещение, однако до своей смерти соответствующих изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не произвел.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Истец Б.Е.П. достигла восемнадцатилетнего возраста и тем самым приобрела гражданскую дееспособность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ч. 1 ст. 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем спорной квартиры после смерти своего отца.

Доводы Администрации <адрес> о самовольном заселении ответчиков в спорное жилое помещение без законных на то оснований являются несостоятельными по указанным выше мотивам. Представленные заявления от имени Б.С.А. (от себя и за несовершеннолетнего сына Б.М.П.) и Б.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сведения о том, что заявители постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, безусловно не могут опровергать вселение и проживание истца Б.Е.П. в спорной квартиры, поскольку данные заявления направлены на изменение двух других договоров социального найма, жилые помещения по которым предоставлены Б.С.А., как нанимателю.

Кроме того, запрет на вселение и проживание других лиц, в том числе членом семьи ФИО3, в спорном жилом помещении в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания, законом либо договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрен.

Отсутствие регистрации по месту жительства истца Б.Е.П. в спорном жилом помещении также однозначно не может опровергать ее фактическое проживание в спорной квартире. Кроме того, как указано в абзаце втором статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 40 Конституции Российской Федерации в своей части первой провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Б.Е.П. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, встречные требования Администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.П. к Администрации <адрес> о возложении обязанности внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде – удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания Б.Е.П. нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> к Б.Е.П., Б.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.М.П., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-9591/2022)

УИД 86RS0№-84

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина