Решение по делу № 2-86/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-86/2025

УИД 39RS0010-01-2024-004396-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО1 в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был заявлен и подтвержден налоговым органом имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в ДД.ММ.ГГ году в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, в размере 738 976,18 руб.

11.03.2023 года ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ за 2022 год (уточненная корректировка 1), в декларации заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 121 065 руб. (возврат налога произведен 01.06.2023 года) по примененным налоговым вычетам: социальный вычет, предусмотренный пп. 2 п.1 ст. 219 НК РФ, по расходам за свое обучение – 67 496 руб. (сумма налога к возврату составила 8 773 руб.), имущественный вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес > кадастровый № – 124 812,77 руб. (сумма налога к возврату составила 16 225 руб.), имущественный вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый № – 613 124 руб. (сумма налога к возврату составила 79 706 руб.), имущественный вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ, по расходам на погашение процентов по кредиту, предоставленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый №,18 руб. (сумма налога к возврату составила 16 361 руб.).

При анализе правомерности предоставления налогоплательщикам имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 и 4 п.1 ст. 220 НК РФ Управлением выявлен факт неправомерного заявления ФИО1 имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, за налоговый период 2022 год в размере 738 976,18 руб., в том числе: по расходам на приобретение объекта – 613 124 руб., по расходам на погашение процентов по кредиту 125 852,18 руб., в связи с приобретением квартиры (договор купли-продажи от 09.09.2020 года), расположенной по адресу: <адрес >. Указанная выше квартира приобретена ФИО1 в собственность у взаимозависимого лица ФИО5, матери ФИО1

В результате данного нарушения произведен неправомерный возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 96 067 руб.

В адрес ФИО1 направлено информационное письмо № 16-10/61457 с предложением в добровольном порядке произвести возврат в бюджетную систему Российской Федерации излишне полученной из бюджета суммы налога на доходы физических лиц в размере 96 067 руб.

По состоянию на 12.12.2024 года ФИО1 налоговые обязательства не уточнены, уточненная налоговая декларация за налоговый период 2022 год не представлена, возврат в бюджет излишне полученной суммы налога на доходы физических в размере 96067 руб. не произведён.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области сумму неосновательного обогащения в размере 96 067 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание также не явился, возражений на иск суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. ФИО2», смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Ж РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2020 года ФИО1 по договору купли-продажи квартиры приобрел у своей матери ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес >.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При анализе правомерности предоставления налогоплательщикам имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 и 4 п.1 ст. 220 НК РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области выявлен факт неправомерного заявления ФИО1 имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, за налоговый период 2022 год в размере 738 976,18 руб., в том числе: по расходам на приобретение объекта – 613 124 руб., по расходам на погашение процентов по кредиту 125 852,18 руб., в связи с приобретением квартиры (договор купли-продажи от 09.09.2020 года), расположенной по адресу: <адрес >, <адрес >.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области было установлено, что по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, от ДД.ММ.ГГ, продавцом является ФИО5, которая приходится покупателю ФИО1 матерью.

Указанный договор купли-продажи от 09.09.2020 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ.

14.10.2024 года в адрес ФИО1 направлено информационное письмо № 16-10/61457 с предложением в добровольном порядке произвести возврат в бюджетную систему Российской Федерации излишне полученной из бюджета суммы налога на доходы физических лиц в размере 96 067 руб.

Сумма указанная в письме письмо № 16-10/61457, ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, разрешая заявленные требования по существу, приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено ФИО1 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налоговый вычет в сумме 96 067 руб., при этом в силу, вышеприведенных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить в бюджет неосновательно приобретенное имущество (денежные средства), поскольку приобретая квартиру у взаимозависимых лиц, у него не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ применительно к положениям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт <данные изъяты> серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 96 067 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт <данные изъяты> серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Ю.И. Ефремова