Дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО8

26 декабря 2022 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО4

с участием

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства в размере 392 784 рубля, почтовых расходов в сумме 190 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение данного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированного автомобильной стоянки ИП ФИО2 в <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств за оказанные услуги по транспортировке и хранению транспортных средств марки ВАЗ 21099, г н Х319УВ-26: за оказанные услуги по перемещению транспортного средства в размере 2500 рублей, за оказанные услуги по хранению транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 832 рубля, расходы по возмещению оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплата почтовых расходов в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом <адрес> вынесено решение о признании транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №- бесхозяйным, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство продолжало находиться на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, таким образом у ответчика возникло обязательство возмещения расходов за хранение транспортного средства пере истцом за оказанные услуги.

Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 784 рубля: расчет за 2021 год: 154 суток*24часа*39рублей=144 144 рубля, расчет за 2022 год: 259 суток *24 часа*40 рублей=248 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, полученная ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, которую он проигнорировал.

Истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом понес почтовые расходы в размере 190 рублей

В судебное заседание не явился извещенный о его времени и месте, ИП ФИО2, его представитель ФИО7, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал в отношении заявленных ИП ФИО2 требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он приезжал на стоянку для того, чтобы забрать транспортное средство, но ему автомобиль не отдали. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес истца заявление с просьбой об уведомлении его в письменном виде заблаговременно, когда и в какое время готовы отдать ему транспортное средство, хранящееся на стоянке, указав, что оплатить задолженность за хранение транспортного средства не имеет возможности, с суммой задолженности не согласен. Однако ответа на заявление не получил, в связи с чем не забрал автомобиль со штрафстоянки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с наличием признаков опьянения был направлен в медицинское учреждение Незлобненскую больницу ГБУЗ СК «<адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной больнице в 02 часа 15 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещения данного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированного автомобильной стоянки ИП ФИО2 в <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства

В соответствии со ст. 1 Закона СК №-кз перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - специализированные организации).

Сведения о специализированных организациях, а также о местах расположения на территории <адрес> специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере транспорта (далее - уполномоченный орган), на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации, представляемой специализированными организациями, по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона СК №-кз, перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании.

В соответствии со ст. 4 Закона СК №-кз срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения о разрешении на выдачу транспортного средства.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Данное положение нашло свое продолжение в статье 5 Закона СК №-кз, согласно которой размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги). Оплата расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимается оплата за один час хранения.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ответчика передано ФИО5 - водителю т/с «Валдай» г/н № (эвакуатор), для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, ИП ФИО2, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

Согласно сведениям о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках, а также сведениям о местах расположения на территории <адрес> специализированных стоянок, размещенным на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, указанные специализированные стоянки, равно как и транспортное средство, осуществляющее эвакуацию задержанных наземных транспортных средств - ГАЗ Валдай К975ТК-26, принадлежат ИП ФИО2.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 2 500 рублей, за хранение транспортного средства с момента его помещения ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 832 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы» и представленным истцом расчетом, не опровергнутым в судебном заседании, задолженность ответчика ФИО3 по оплате за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 392 784 рубля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, что ему было отказано в выдаче автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, и им направлялось заявление истцу об уведомлении его о дате и времени, когда можно будет забрать спорное транспортное средство со специализированной автостоянки, ответа на которое не поступило, не свидетельствуют о необоснованности заявленных ИП ФИО2 требований, поскольку, факт хранения указанного автомобиля на специализированной автостоянке ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, что является основанием для взыскания заявленной суммы с ответчика в пользу истца. Кроме того, доказательств тому, что со стороны истца чинились препятствия ответчику или иным лицам по возврату хранившегося транспортного средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное подтверждается также решением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN XTA210990Y2768401признано бесхозяйным имуществом и передано ИП ФИО2 в собственность.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен верно, а потому принимается судом за основу при удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из требований ст. ст. 886, 896 ГК РФ, на ФИО3 лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования ИП ФИО2 о взыскании расходов с ФИО3 в счет оплаты почтовых услуг подлежат удовлетворению в размере 190 рублей, поскольку их несение подтверждено материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 128 рублей, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 784 рубля, почтовые расходы в сумме 190 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 7 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова