Дело № 2-5293/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004652-09

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев 18 октября 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 июля 2022 г. по 13 июня 2023 г. в размере 367 872 руб. 98 коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент причинения вреда была застрахована в АО «Согаз». Автогражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование». 7 июля 2022 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт, которое признало случай страховым и вместо выдачи направления на ремонт, выплатило страховое возмещение в размере 162 500 руб. С определенным размером ущерба ФИО1 не согласился и обратился к эксперту-технику ИП <данные изъяты>, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа подлежащих замене деталей составляет 290 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 862 руб. Поскольку ФИО1 в соответствии с Законом об ОСАГО полагался обязательный восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, однако направление на ремонт страховщиком выдано не было, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей – 127 338 руб. (289 838 – 162 500). Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2022 года № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 127 338 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 975 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда АО «АльфаСтрахование» исполнено после предъявления исполнительного листа. ФИО1 полагает, что АО «АльфаСтрахование» нарушило его право на получение страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем, обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с 28 июля 2022 года по 13 июня 2023 года (дата выдачи исполнительного листа) в сумме 403 661,46 руб. из расчета: 127 338*318*1%. 17 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 неустойки в размере 32 127,02 руб. С выплаченным страховщиком размером неустойки ФИО1 не согласился, обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 367 872,92 руб. из расчета: 400 000 – 32 127,02. Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2023 года № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено. С суммой выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки ФИО1 не согласен, полагает, что ему причитается неустойка за период с 28 июля 2022 года по 13 июня 2023 года в сумме 367 872,98 руб. из расчета: (400 000 – 32 127,02). Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 367 872,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 310 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что исполнительный лист получен 13 июня 2023 г., страховое возмещение выплачено 22 июня 2023 г.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Из приведенных норм во взаимосвязи с актом их толкования следует, что исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить потерпевшему неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Пр делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент причинения вреда была застрахована в АО «Согаз».

Автогражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование».

7 июля 2022 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт, которое признало случай страховым и вместо выдачи направления на ремонт, выплатило страховое возмещение в размере 162 500 руб.

С определенным размером ущерба ФИО1 не согласился и обратился к эксперту-технику ИП <данные изъяты>, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа подлежащих замене деталей составляет 290 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 862 руб.

Поскольку ФИО1 в соответствии с Законом об ОСАГО полагался обязательный восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, однако направление на ремонт страховщиком выдано не было, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей – 127 338 руб. (289 838 – 162 500).

Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2022 года № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 127 338 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 975 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Как пояснил представитель истца, 22 июня 2023 г. решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

ФИО1 полагая, что АО «АльфаСтрахование» нарушило его право на получение страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с 28 июля 2022 г. по 13 июня 2023 г. (дата выдачи исполнительного листа) в сумме 400 000 руб. из расчета: 127 338*318*1%, с учетом того, что согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы во виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

17 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 32 127,02 руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 367 872,92 руб. из расчета: 400 000 – 32 127,02.

Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2023 года № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

Разрешая данные требования, суд полагает, что они являются правомерными.

Из приведенных норм во взаимосвязи с актом их толкования следует, что обязанность по выплате неустойки наступает у страховщика в случае неисполнения в установленный Законом об ОСАГО срок (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения (в денежной либо натуральной форме).

Поскольку в указанный срок ни направление на ремонт, ни денежная выплата в полном объеме страховщиком в пользу ФИО1 предоставлены не были, правовые основания для взыскания в пользу истца за счет ответчика неустойки имеются.

Размер неустойки, исчисленный в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО за период с 27 июля 2022 г. по 13 июня 2023 г. составит 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму невыплаченного страхового возмещения, объем нарушенного права, длительность нарушения права, ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, позицию стороны истца, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 60 000 руб., полагает, что данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

С учетом того, что неустойка в размере 32 127,02 руб. выплачена ответчиком добровольно, ко взысканию подлежит неустойка в сумме 27 872,98 руб. (60 000 – 32 127, 02).

По требованиям о взыскании в пользу истца судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец понес почтовые расходы в общей сумме 809, 88 руб., в иске к взысканию заявлено 1000 руб., а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 310 руб.

Поскольку указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд в связи с соблюдением требований статьи 132 ГПК РФ, направление искового заявления в адрес финансового уполномоченного являлось для истца обязательным в силу прямого указания части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет АО «АльфаСтрахование».

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору оказания юридических услуг от 14 сентября 2023 г. ФИО1 заплатил ИП ФИО3 9 000 руб., о чем в материалы дела представлены договор и чек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО3 на основании доверенности.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для компенсации ему понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя имеются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, а также категорию дела, его правовую и фактическую сложность, объем заявленных требований, объем проделанной представителями истца работы в виде составления претензии, которая являлась необходимой для целей обращения в суд, консультирования, составления искового заявления, участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) неустойку 27 872 рубля 98 копеек, судебные расходы в общей сумме 11 119 рублей 88 копеек, всего 38 992 рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова