Решение по делу № 2А-922/2022 от 26.07.2022 - о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-922/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-000169-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановлений о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановлений о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда по гражданскому делу № о возложении обязанности административному истцу разделить лицевые счета, выдать отдельные платежные документы и заключить с каждым собственником дополнительные соглашения. ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» исполнило решение в части раздела лицевых счетов и платежных документов. Дополнительные соглашения не заключены с собственниками, поскольку их волеизъявления отсутствуют. В связи с чем с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному сбору и отменить их.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от 29.06.2022 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 (на основании служебного удостоверения) в судебное заседание не явилась, о дате и времени его рассмотрения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признала, полагая постановления законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре», ими получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в части заключения отдельных соглашений решение не исполнено. Заявление о признании незаконными действий направлено ДД.ММ.ГГГГ, на обжалование постановления дается 10 дней, в связи с этим сроки для обжалования пропущены и не восстановлены. Просил в удовлетворении заявленных требования с учетом уточнений отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены заказной корреспонденцией, которая вернулась за истечением сроков хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 5 000 рублей (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.10.2021об обязании ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за оплату услуг по отоплению, оплате за горячее водоснабжение (теплоэнергия и теплоноситель), оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате за горячее водоснабжение (теплоэнергия и теплоноситель) на СОИ, оплате за холодное водоснабжение на СОИ, оплате за электроэнергию на СОИ, обращение с ТКО, домофон, холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: , с учетом размера доли ФИО2 в размере 1/2, и доли ФИО3 в размере 1/2 с начислением платежей ФИО2 и ФИО3 по отдельным платежным документам исходя из установленных долей.

Срок для добровольного исполнения требований по данному исполнительному производству – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» 04.10.2021, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой нарочной доставкой, и получено 07.10.2021, что не оспаривалось административным истцом.

ОСП по г. Канску и Канскому району 19.10.2021 в адрес ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» направлено требование об исполнении решения Канского городского суда на основании исполнительного листа ФС № 030617125, выданного 31.08.2021 о заключении отдельных соглашений с ФИО2 и ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., полученноеадминистративным истцомДД.ММ.ГГГГ.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем С.Е.АБ. вынесено постановление и возбуждении исполнительного производства № 274105/21/24065-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей с ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре», данное постановлении направлено 09.12.2021 и получено административным истцом 14.12.2021.

Не согласившись с указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» 13.01.2022 обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, а также 30.05.2022 – с уточнением административного искового заявления части обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2021, 09.12.2021, требуя признать их незаконными.

Разрешая заявленные требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства незаконными, суд, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что административным истцом по факту не исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. Отсутствие возможности у административного истца заключить дополнительные соглашения, само по себе, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, или чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые дают основания судебному приставу - исполнителю в случае сообщения ему об этом, чего, как следует из материалов дела и пояснений сторон, не последовало, освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для оспаривания постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2021, 09.12.2021 и отсутствие оснований для его восстановления, поскольку административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушенииих прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, так еще в октябре 2021 административный истец получил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получил 14.12.2021.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СОРЖ Домоуправление-четыре» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановлений о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 09.08.2022.

Судья: Охроменко С.А.