Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

№ 2а-5133/22

50RS0035-01-2022-005965-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, с учетом уточненных требований просила: признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета; признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные препятствия к осуществлению прав Административного Истца путем осуществления государственного кадастрового учета, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административным Ответчиком был вынесен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета № Основанием отказа послужило истечение срока приостановления, указанного в уведомлении № о приостановлении государственного кадастрового учета. ФИО2 считает, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. Решение вынесено на основании истечения срока приостановления, указанного в уведомлении №№ приостановлении государственного кадастрового учета. Решение о приостановлении обжаловано в суде, таким образом, требования указанные в решении, могут считаться законными только после вынесения судом соответствующего решения. Согласно п. 1 ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" В осуществлении государственного кадастрового учета и (пли) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. В решении об отказе, государственным регистратором, указаны иные основания, что является нарушением ст. 27 ФЗ №218-ФЗ. В решении об отказе, государственным регистратором, указаны основания, которые не были указаны в решении о приостановлении.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета является незаконным и нарушает права Административного истца как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Департамент городского имущества г. Москвы, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности СНТ «Коммунальник».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с совпадением точек земельного участка с кадастровым номером № с несколькими точками различных смежных земельных участков, пересечении земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № В силу п.21 части 1 статьи 26: Полное вхождение ЗУ в единую территориальную зону. Смежный земельный участок № ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны. Иная зона с номером №. В силу п. 27 части 1 статьи 26: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта. Смежный земельный участок № не полностью входит в границы НП город Федерального значения Москва № (л.д. 11-12).

Данное решение было обжаловано в апелляционную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением причин приостановления.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в оспариваемых решениях указано об имеющихся недостатках в описании границ земель общего пользования СНТ «Коммунальник» с кадастровым номером №, при этом по заявлению ФИО2 не вносятся изменения в описание границ земель общего пользования в целом, а только в части расположения испрашиваемого ею земельного участка. Нарушений в части описания границ земельного участка ФИО2 и земель общего пользования СНТ по границам земельного участка ФИО2 не указано.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственном кадастровом учете № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова