Решение по делу № 2-182/2023 от 22.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 50RS0042-01-2022-007492-45

№ 2-182/2023 (2-5387/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску абрамов к селлами о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Селами Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования с учетом дополнительно представленных письменных пояснений основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Инфинити гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Фольксваген гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1, которому автомашина принадлежит на праве собственности. Виновной в ДТП является ответчик ФИО2, которая по материалам по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, при управлении своим транспортным средством неправильно выбрала скорость движения без учета времени суток, дорожных и погодных условий, чем нарушила ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование», истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО, который произвел возмещение в размере 319 100 рублей. Указанного возмещения недостаточно для покрытия всех убытков истца, связанных с ДТП, в связи с чем ФИО1 произвел внесудебную оценку ущерба в ООО «СКПО-авто», согласно заключению которого размер ущерба составляет 951 600 рублей. За оценку истец заплатил 10 000 рублей. На услуги представителя истец понес расходы в сумме 55 000 рублей, за оформление доверенности представителю заплатил 2 300 рублей, госпошлина для обращения в суд составила 9 625 рублей. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и размером полного возмещения вреда в сумме 632 500 рублей из расчета 951 600-319 100; судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки, представителя, на оформление доверенности и госпошлину – в указанных выше размерах (л.д.4-12, 143-145, 183-185).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещались (л.д.193-196), на что также без сомнения указывают поданные к заседанию стороной истца ходатайства и заявления, в которых указано на дату и время заседания (л.д.201-205). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещена, поскольку обеспечила участие представителя по доверенности ФИО4, который против удовлетворения иска возражал, не оспаривая вины доверителя в ДТП, обратил внимание суда на то, что по не оспоренной истцом оценке по итогам независимой экспертизы, организованной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей подсчитана в сумме 538 651 рубль. Исходя из указанной суммы, подсчитан и размер страхового возмещения в сумме 319 100 рублей, с которым истец, получив страховое возмещение, согласился. В случае же, если размер действительного ущерба, как указывает истец, составляет 951 600 рублей, то и размер страхового возмещения должен быть выше. В любом случае, полагал досудебную оценку ущерба, организованную истцом, завышенной. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал, просил их учесть при разрешении спора.

С учетом возражений ответчика суд при подготовке дела к рассмотрению привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховщика обеих сторон – АО «АльфаСтрахование», представитель которого, будучи изведенным о рассмотрении дела (л.д.197-198), в заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки. Возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы истца, изложенные в иске и письменных пояснениях, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из доводов сторон и материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Инфинити гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Фольксваген гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1, которому автомашина принадлежит на праве собственности. Виновной в ДТП является ответчик ФИО2, которая по материалам по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, при управлении своим транспортным средством неправильно выбрала скорость движения без учета времени суток, дорожных и погодных условий, чем нарушила ПДД РФ (л.д.127-131).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Объем повреждений, относящихся к ДТП, установлен судебным экспертным путем по материалам по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, а также материалам выплатного дела и досудебной экспертной оценке причиненного ущерба. К нему отнесены повреждения: бампера переднего, крыла переднего левого, повторителя указателя поворота левого, подкрылка переднего левого, диска колесного переднего левого, левого наружного зеркала, двери передней левой, ручки двери передней левой, двери задней левой, замка задней левой двери, подкрылка заднего левого, диска колесного заднего левого, крышки и заливной горловины топливного бака (л.д.160-177).

По подсчетам судебного эксперта, в том числе, с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных выше повреждений без учета износа составляет 636 300 рублей.

Учитывая возражения ответчика, суд также ставил перед экспертом вопрос подсчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, т.е., в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 433-П, и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П.

Такой размер подсчитан экспертным путем в сумме 385 200 рублей (л.д.160-177). При этом, страховщиком истцу возмещено лишь 319 100 рублей на основании собственных подсчетов с привлечением независимого эксперта (л.д.30, 110-126).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на специальных познаниях в области автотехники и оценки ущерба вследствие ДТП, эксперт ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Эксперт перед исследованием и дачей заключения предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а потому принимается судом как наиболее объективное доказательство, учитывая материальные интересы участвующих в деле лиц: истца и страховщика, внесудебные экспертные заключения, представленные которыми, соответствуют интересам заказчиков исследований.

В силу статьей 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

По общим нормам права, регулирующим деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статья 1072 ГК РФ закрепляет принцип, согласно которому юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ указывает на то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом, выбор способа защиты нарушенного права и его восстановления в судебном порядке по общему правилу, установленному статьями 1, 11, 12 ГК РФ, остается за лицом, требующим такой защиты.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, – с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическую заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, стороны имеют спор относительно размера убытков истца, в том числе, его размера, подлежащего возмещению страховщиком по правилам ОСАГО.

Поскольку судом установлено причинение вследствие ДТП имуществу истца ущерба в виде механических повреждений его автомобиля по вине ответчика, рыночная стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа согласно судебному экспертному заключению составляет 636 300 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащая возмещению страховщиком, подсчитана экспертом в размере 385 200 рублей, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, разница между указанными суммами, которая составляет 251 100 рублей и рассчитывается как 636 300-385 200.

При этом, за истцом остается право требования недовозмещенного ущерба в порядке ОСАГО со страховщика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, о которых заявлено истцом (госпошлина 9 625 рублей, л.д.13, оплата досудебной оценки ущерба – 10 000 рублей, л.д.31-65, оплата нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя – 2 300 рублей, л.д.14, 69, оплата услуг представителя – 55 000 рублей, л.д.66-68), суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» конкретизируют, что к необходимым судебным издержкам относятся расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, распределению по делу подлежат расходы истца по оплате госпошлины, досудебной оценке ущерба, оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, поскольку она выдана на конкретный судебный спор (л.д.14), а также расходы на оплату услуг представителя.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает принцип пропорционального возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Кроме того, статья 100 ГПК РФ предписывает суду при разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя также руководствоваться принципом разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

С учетом того, что представителем истца проделана следующая работа: изучена ситуация и правовое регулирование спорных правоотношений, составлен и подан в суд иск, подготовлены письменные пояснения, разумной платой за указанные услуги суд находит сумму 15 000 рублей.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом этого подлежат возмещению судебные расходы истца: по оплате услуг досудебной оценки ущерба – 3 969 рублей 96 коп. (из расчета 251 100*10 000/632 500), нотариальных услуг по оформлению доверенности – 913 рублей 09 коп. (из расчета 251 100*2 300/632 500), на оплату услуг представителя – 5 954 рубля 94 коп. (из расчета 251 100*15 000/632 500), а также госпошлина 5 711 рублей (из расчета 5 200+51 100*1%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования абрамов к селлами о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с селлами (<данные изъяты>) в пользу абрамов (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, 251 100 рублей, судебные расходы: по оплате услуг досудебной оценки ущерба – 3 969 рублей 96 коп., нотариальных услуг по оформлению доверенности – 913 рублей 09 коп., на оплату услуг представителя – 5 954 рубля 94 коп., госпошлину 5 711 рублей, а всего взыскать 267 648 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 99 коп.

В удовлетворении требований абрамов к селлами о взыскании в счет возмещения ущерба 381 400 рублей, судебных расходов: по оплате услуг досудебной оценки ущерба – 6 030 рублей 04 коп., нотариальных услуг по оформлению доверенности – 1 386 рублей 91 коп., на оплату услуг представителя – 49 045 рублей 06 коп., госпошлины 3 914 рублей на общую сумму 441 776 рублей 01 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.

Судья - О.О. Соболева