Дело № 2-4647/23

45RS0026-01-2022-014083-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма, указав в обоснование требований, что 25.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 40000 руб. под 197,64 % годовых. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность в размере 69 410 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282,3 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 25.12.2019 заключили договор займа № на сумму 40000 руб. В соответствии с условиями договора срок возврата займа – 365 дней, процентная ставка – 198,92 % годовых, еженедельный платеж – 1 780 руб., количество платежей – 52.Размер процентов за весь период займа – 52560 руб.

Ответчик ознакомилась с индивидуальными условиями договора займа, подписала их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из справки о произведенных платежах следует, что ФИО1 произвела выплаты по основному долгу в размере 3777,03 руб., а также по процентам в размере 19372,97 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора размер задолженности согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 69 410 руб. из которых: 36222,97 руб. – основной долг, 33187 руб. – проценты за период с 25.12.2019 по 23.12.2020.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 14.01.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа отменен определением судьи от 14.04.2022.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 16-КГ17-1 сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Договором займа процент за пользование денежными средствами предусмотрен в размере 198,92 % годовых, что существенно превышает среднерыночное значение. Данное обстоятельство позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить процентную ставку за пользование суммой займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности использования для сравнения среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года и суммой от 30 000 руб. до 300000 руб., заключенных с физическими лицами, в IV квартале 2019 года – 21,923 % годовых, в 1 квартале 2020 года – 21,735 % годовых, во 2 квартале 2020 года – 20,900 % годовых, в 3 квартале 2020 года – 21,817 % годовых, в 4 квартале 2020 года – 21,343 % годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Последняя оплата по договору займа в размере, предусмотренном условиями договора, произведена ФИО1 09.04.2020. Учитывая, что в соответствии с условиями договора оплата должна производиться каждую неделю, следующая дата платежа – 16.04.2020, следовательно, просрочка исполнения обязательств по договору возникла с 17.04.2020. Именно с указанной даты идет просрочка исполнения обязательств по договору и с этой даты, суд полагает, должны начисляться проценты по договору.

Размер процентов за 2 квартал 2020 года (за период с 17.04.2020 по 30.06.2020 - 74 дня) составит 1530,6 руб. (36222,97 рублей х 20,900 % х 74)/366);

за 3 квартал 2020 года (за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 - 90 дней) – 1943,3 руб. (36222,97 рублей х 21,817 % х 90)/365);

за 4 квартал 2021 года (за период с 01.10.2020 по 23.12.2020 - 83 дня) – 1753,2 руб. (36222,97 рублей х 21,343 % х 83)/365);

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.04.2020 по 23.12.2020 составит 5227,1 руб., общий размер задолженности составит 41450,07 руб. (36 222,97 руб.- основной долг + 5227,1 руб. - проценты)

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком после отмены заочного решения суда в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере 41450,07 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Учитывая изложенное, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на уплаты государственной пошлины в размере в размере 1443,5 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа от 25.12.2019 в размере 41450,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443,5 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва