Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-010871-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-637/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 21.05.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ППФ «Промстройпуть» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания клиентов малого и среднего бизнеса. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислил заемщику денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими выписками. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Во исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручения <***>-П01 от 21.05.2021 г. и <***>-П01 от 24.05.2021 г. В соответствии с пунктами 1.1,2.1, 2.2 Договоров поручительства Поручители отвечают за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору в солидарном порядке. Согласно п. 2.3 Договоров поручительства поручительство прекращается 21.11.2024 г. и 22.11.2024 г. соответственно. 17.10.2022 г. Банк направил заемщику и поручителям требование об уплате денежных средств по договору, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 08.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину их неявки неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ППФ «Промстройпуть» был заключен кредитный договор <***>.
В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в форме кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п. 2.2 кредитного договора сумма лимита задолженности составляет: с 21.05.2021 г. - сумма; с 20.08.2022 г. - сумма; с 20.09.2022 г. - сумма; с 20.10.2022 г. - сумма
В соответствии с п. 2.15 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается от 6,7 до 10 % годовых.
Как установлено п. 2.10 кредитного договора заемщик уплачивает процент начисленные на сумму кредита, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. п. 2.12, 2.14 кредитного договора срок возврата каждого из траншей составляет 120 календарных дней с даты его предоставления, но не позже даты окончательного возврата кредита - 18.11.2022 г.
Пунктом 2.20 кредитного договора, установлена неустойка (пени) за невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.
В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручения <***>-П01 от 21.05.2021 г. и <***>-П01 от 24.05.2021 г.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 08.11.2022 г. составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате процентов, сумма - пени.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.
Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, поручители по договору, ответственные за неисполнение должником обязательств по кредитному договору также не погасили указанную в иске задолженность, то требования истца о взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2021 г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере сумма, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 года