УИД 50RS0014-01-2022-000971-43
Дело № 2а-894/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-894/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 46520,89 рублей. Административный истец считает, что в ходе исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, который в установленный двухмесячный срок не исполнил требования исполнительного документа, не принял мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не направляет в адрес взыскателя процессуальные документы. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, а также в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и обязать его устранить нарушения законодательства, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила материалы исполнительного производства №-ИП.
Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области, а также должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципа целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 30.11.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области. Взыскателем является АО «ОТП Банк», должником – ФИО2 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 46520,89 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений, в том числе в ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ЗАГС об актах гражданского состояния (все – 30.11.2021), в финансовые организации: о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информацию о наличии контрольно-кассовых машин; информацию о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии, а также сведения о номерах их мобильных телефонов. Направлены запросы в иные организации.
В ходе исполнения требований, изложенных в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий (постановление от 19.12.2021).
08 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29 июня 2022 года по итогам полученных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО5 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
29 июня 202 года исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является АО «ОТП Банк», а должником ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках своих полномочий по правильному и своевременному исполнению судебного акта, являются законными и обоснованными, следовательно, оснований к удовлетворению административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Гуркин
решение в окончательной форме
изготовлено 07 июля 2022 года